APPROVATO L’ARTICOLO 43. POLEMICA NEL MONDO POLITICO. FIDC: “ORA AVANTI CON LE RIFORME”

Nella categoria | In Evidenza

APPROVATO L’ARTICOLO 43. POLEMICA NEL MONDO POLITICO. FIDC: “ORA AVANTI CON LE RIFORME”

Postato il 15 Aprile 2010 da lddc

21 voti a favore e 17 contrari. La commissione Agricoltura della Camera ha approvato il l’emendamento all’articolo 43 della legge comunitaria che sarà martedì prossimo nell’aula di Montecitorio. Con l’approvazione dell’emendamento “Gottardo”, al quale sono state apportate alcune modifiche, le Regioni possono posticipare i termini del calendario venatorio previo parere obbligatorio dell’Ispra, sentiti gli istituti regionali. Previsto il divieto di caccia per ogni singola specie durante il periodo di riproduzione e nidificazione. Nulla di fatto per l’anticipazione della stagione venatoria.

Il testo prevede che, fermo restando le disposizioni relative agli ungulati, le Regioni possono “posticipare i termini in relazione a specie determinate e allo scopo sono obbligate ad acquisire il preventivo parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare, espresso dall’Ispra, sentiti gli equivalenti istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla commissione Europea, al quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro 30 giorni dal ricevimento della richiesta”.

Moderata soddisfazione da parte di Federcaccia, che sottolinea la necessità di andare avanti con le riforme. “Sicuramente per il mondo venatorio non è il miglior testo possibile e ragionevolmente si poteva sperare di ottenere di più. - afferma la Federazione - Se il testo passerà all’esame della Camera, dove già viene annunciata battaglia, un ampliamento della stagione venatoria da parte delle regioni che vorranno applicarlo sarà infatti limitato a un posticipo, scientificamente motivato, mentre come avevamo temuto e sottolineato le decadi di agosto sono state sacrificate sull’altare delle motivazioni turistiche”. “Confidiamo che quanto raggiunto serva veramente a risolvere i problemi legati alle procedure di infrazione Ue, troppo spesso utilizzate dalle associazioni ambientaliste per giustificare ricorsi e campagne negative nei confronti dell’attività venatoria”, sottolinea Federcaccia che auspica che riesca a prevalere al più presto “quella prima ispirazione, ovvero la volontà di dare alla caccia strumenti normativi al passo coi tempi e con le necessità di una gestione faunistica che ha nel cacciatore il principale operatore, affinché si possa proseguire con celerità a una riforma della 157/92 sempre più irrinunciabile”.

Ma quali sono state le reazioni del mondo politico? “Non si dica che abbiamo allungato il calendario venatorio - ha dichiarato Isidoro Gottardo (Pdl), relatore dell’emendamento 43 - semmai è vero il contrario”.

La pensa così il presidente della Commissione Agricoltura della Camera dei deputati, Paolo Russo, in merito all’approvazione del sub-emendamento all’articolo 43 della legge comunitaria.

“Gli scontenti che si posizionano sia sul fronte degli ambientalisti che su quello dei sostenitori della caccia - ha dichiarato il presidente della Commissione Agricoltura della Camera dei deputati, Paolo Russo - sono la testimonianza del lavoro positivo svolto dalla Commissione Agricoltura e dal relatore Isidoro Gottardo”. “Intanto - ha concluso - fino a quando il provvedimento oggi licenziato non giungerà in aula, resta al lavoro l’unico partito capace di produrre risultati senza atteggiamenti ideologici: quello della moderazione”.

“Una decisione sbagliata e contraria a quanto richiesto all’Italia dall’Unione europea”, ha commentato invece Nicodemo Oliverio, capogruppo del Pd in Commissione Agricoltura. Secondo Oliviero si tratterebbe di un’inutile forzatura: “È stato approvato un provvedimento che rischia di provocare una deregulation totale e incontrollata dell’attività venatoria”. Il Partito Democratico non è intenzionato a far passare la cosa sotto silenzio e “continuerà la sua battaglia parlamentare affinché l’equilibrio sancito dalla legge 157del 1992 possa essere ristabilito, sollecitando e promuovendo la costituzione di una sede in cui i diversi soggetti interessati possano confrontarsi e trovare una giusta ed equilibrata soluzione”. Anche il vice capogruppo dell’Italia dei Valori, Antonio Borghesi, ribadisce la sua posizione di contrarietà ad un allungamento del calendario venatorio: “È per questo - ha dichiarato Borghesi - che abbiamo votato contro l’emendamento del collega Gottardo del Pdl, visto che la maggioranza è stata sorda ad ogni nostro richiamo finalizzato ad una soluzione equilibrata del problema”.
Valeria Bellagamba

Tags | art. 43, comunitaria

33 Commenti Per Questo Post

andrea ha scritto:
15 Aprile 2010 alle 22:54
C.V.D. COME VOLEVASI DIMOSTRARE………….N0N HO PAROLE!!!!!
Alfio ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 07:32
Quetse sono vittorie di Pirro, non desideriamo queste modifiche che creano solo contrapposizione e nessun vantaggio, anzi ai cacciatori solo problemi( vedi parere vincolnate ispra ) sarebbe opportuno, per chi si dichiara pro cacciatori, impegnarsi a far passare le modifiche alla legge 157/92, cosi come previsto,
A quel momento, chi ha patecipato a tale battaglia potrà dirsi amico dei cacciatori e rivendicare gli eventuali loro voti.Per adesso sono solo chiacchiere e non vediamo alcun impegno preciso. Riteniamo tutto questo un contentino per continuare a prendersi gioco di tutti noi.
Credo che solo un impegno serio della Lega Nord, come del resto sta facendo, potrò tirarci fuori da questa palude, e Loro sì meritano il nostr rispetto.
Saluti
marco ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 09:32
L’emendamento 0.43.60.5 approvato in Commissione Agricoltura , su proposta di: Oliverio,Cenni,Zucchi,Zamparutti,Strizzolo,Fiorio,Cuomo,Graziano,Sani,Agostini,Marco Carra,Servodio,Dal Moro,Brandolini,Trappolino,Mario Pepe, tutti del PD, come possiamo apprendere dal sito della Camera, parla della prima decade di febbraio, e non del 20 febbraio,come indicato nell’articolo.Bella roba! Due giornate di caccia. Sono d’accordo che si tratta di una decisione mediata, a danno dei cacciatori però.Non vorrei essere preso in giro anche dalla mia associazione.
Sant'Uberto ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 13:08
Preg.mo Presidente Dall’Olio, illustri Dirigenti Nazionali,
carissimi Federcacciatori tutti,
la nostra Associazione, per intenderci la Federcaccia, sulla
legge comunitaria ci rimetterà la reputazione perchè è in atto,
come sempre, una “presa in giro” a danno del mondo venatorio da
parte dei politici impegnati nella faccenda, compreso il nostro
tanto amato Sen. Orsi.
Qualcuno mi può spiegare cosa otterremo se la modifica che
verrà presentata alla Camera passerà così come licenziata in commissione?
Prendiamo le distanze da chi vuole fare politica alle nostre
spalle e rendiamoci disponibili per un discorso serio per le
prossime elezioni politiche, che come sembra, potranno essere
convocate anche per quest’anno.
fabrizio ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 14:58
i nostri nemici o sono informati male o mentono sapendo di mentire. la decisione della 13a commissione e’ rispettosa della direttiva 409/79, e chi la chiama a sproposito in causa, probabilmente non l’ ha mai nemmeno letta.
i termini del 1 settembre e del 31 gennaio, SONO TERMINI A GARANZIA DEI CACCIATORI, affinche’ l’ autonomia regioanle non possa essere usata per toglierci periodi e specie, PER CHI NON LO AVESSE CAPITO. Se poi ci sono gli eterni scontenti anche fra noi cacciatori, pazienza. Il vero dramma sarebbe se non venisse approvato in aula, ma credo che il PDL non si faccia mettere l’ anello al naso dall’ allarmismo di alcuni personaggi e dalle panzane che scrive qualche giornalista.

PREFERIVATE LA LEGGE 157 VECCHIA MANIERA???

UNA VOLTA TANTO IL “COMPROMESSO” FA BRUCIARE IL FONDO DEI PANTALONI A CHI CI VUOLE MALE !!!!

quindi : AVANTI TUTTA !!!

Fabrizio
Marco ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 08:26
Caro Fabrizio, se c’è qualcuno che mi sembra disinformato e che non ha capito nulla quallo sei tu. La Direttiva 79/409 CEE ( si scrive così)del 2 aprile 1979 è stata di fatto abrogata e sotituita dalla Direttiva 2009/147/CE del 30 novembre 2009, ferme restando le “Linee Guida” di interpretazione. In esse non si parla di date, ma di periodi ( di riproduzione, di migrazione di di dipendenza) e i termini 1 settembre 31 gennaio sono un’invenzione tutta italiana. Se controlli i calendari venatori europei ( li trovi sul sito della F.I.D.C.) potrai apprendere che in quasi tutti gli stati membri, per determinate specie, si va anche ad agosto o febbraio. Se poi conosci l’evoluzione della proposta di modifica della L. 157, ti renderai conto che quella iniziale di Franco Orsi ( quella si rispettosa delle direttive comunitarie e onesta nei nostri confronti) è stata completamente stravolta il 15 aprile, in Commissione Agricoltura, su proposta dell’intero gruppo del Partito Democratico,con la complicità della linea Prestigiacomo_Brambilla_gottardo-Catanoso ecc. del PDL: Vai a vederti il verbale della riunione, al subemndamento 0.43.60.5.

Ciao, e svegliati
Andrea ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 08:34
Sono d’accordo con Marco. Per quanto riguarda le Regioni voglio aggiungere che si parla tanto di federalismo, compreso il federalismo venatorio, ma ancora una volta prevale l’arroganza dello Stato centrale e dei suoi organi. Le Regioni dovrebbero avere competenza primaria in materia di ambiente, se no a che è servita la modifica del Titolo V della Costituzione. Se non la conosci, caro Fabrizio, studiatela. Io non so a che Regione tu appartenga, ma io preferisco avere referenti del mio territorio, piuttosto che nella lontana Roma.
Andrea ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 08:59
Sono d’accordo con Marco. Siamo stati ancora una volta dal partito trasversale anticaccia. La prima decade di febbario,cioè due-tre giorni di caccia (forse), è l’unica modifica rispetto a prima. Bella conquista.
Andrea ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 09:00
Ho dimenticato la parola “truffati” dopo “una volta”
Giulio ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 09:48
Povera Diana, oggi le nuove divinità venatorie si chiamano Prestigiacomo e Brambilla, e a caccia sono pure brave. Pensate che sono persino riuscite a cacciare Orsi sul San Gottardo ( in inglese si legge Sen.)
mikele rocca priora ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 11:19
parere vincolante dell ispra?????????questo e’ l inizio della fine ve ne accorgerete presto
fabrizio ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 13:44
cari MARCO E ANDREA

la direttiva 149/2007 CEE non abroga ma integra la direttiva 409/79. i c.d. Key Concept nella fattispecie, non possono essere applicati nel periodo dal 1 settembre al 31 gennaio, perche’ sono termini ancora validi e non sono stati abrogati dal legislatore.

Possono essere applicati -casomai- nel periodo di febbraio.
Leggetevi l’ art. 14 delle preleggi al codice civile sull’ interpretazione delle norme giuridiche, poi ne riparliamo.

Vorrei sapere quali specie cacciabili nidificano durante il mese di settembre, per nidificazione si intende anche il periodo di dipendenza dei piccoli nel nido (ovviamente)……

L’ art. 43 nella attuale formulazione e’ un lavoro raffazzonato, ambiguo e per certi versi insulso, ma non buttiamo via il bambino con l’ acqua sporca.

Dobbiamo solo fare pressione affinche’ il legislatore elimini le ambiguita’ e gli svarioni con l’ approvazione della riforma Orsi.

Fabrizio
Marco ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 11:23
Caro Fabrizio,

insisto sul dire che l’attuale normativa europea di riferimento è rappresentata dalla direttiva 147/2009, che modifica e abroga la precedente, e puoi verificarlo scaricandone il testo da Internet. Ma il punto non è questo. Il punto è che anch’io mi sono illuso che stavolta ci sarebbe stata resa giustizia, perchè avevo visto il testo predisposto dal Senatore Franco Orsi, perfettamente coerente con la Direttiva Uccelli e con le Linee Guida di interpretazione di questa. Invece tutto è stato stravolto nuovamente, in Commissione Agricoltura, e oggi l’unica differenza con la precedente situazione è che le Regioni potranno prolungare il calendario non oltre la “prima decade di febbraio”, cioè due giorni di caccia ad alcune specie di migratoria. Questo grazie al subemendamento n° 0.43.60.5., proposto dal Partito Democratico, e approvato dall’intera Commissione. Una miserabile elemosina. Insomma gli anticaccia, di fatto, anche stavolta hanno vinto.
Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 11:39
Caro Fabrizio,

siccome conosco personalmente Marco, e so che è solito informarsi con scrupolo, penso che dovremmo riflettere su quello che scrive. Tu continui a sperare nella proposta Orsi, ma Marco ti ha dimostrato che, di fatto, i suoi stessi colleghi ne hanno fatto carta straccia. Altrimenti come interpretare il deliberato della Commissione Agricoltura del 15 aprile?
La proposta Orsi non parlava di date, ma di periodi, che tu appunto conosci bene, in perfetta coerenza, parola per parola, virgola per virgola, punto per punto, con quanto scritto nella Drettiva Uccelli. E invece, il Sen. Gottardo, attuale presidente della Commissione, assieme agli altri consiglieri di maggiornza, ha ingoiato la proposta del PD, vantandosi dopo delle sue capacità di mediazione. Bella cagata di mediazione. Questo è l’ennesimo tradimento.
Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 11:58
A quanto appena scritto voglio solo aggiungere alcuni esempi di calendari venatori europei:

GRECIA:allodola,tordo,quaglia,beccaccia, ecc., dal 20 agosto al 28 febbraio, tutti i giorni, coniglio fino al 20 marzo, tutti i giorni.
PORTOGALLO: tordo e storno dal 1 novembre al 21 febbraio.
FRANCIA: turdidi,quaglia,beccaccia,beccaccino, apertura 12 agosto, chiusura compresa fra il 10 e 1l 20 febbraio, a seconda dei dipartimenti ( le nostre Regioni ).
GRAN BRETAGNA,SCOZIA,IRLANDA,GALLES:lepre tutto l’anno, tranne periodo 1 marzo 31 luglio ( per ovvii motivi di riproduzione). Beccaccia,beccaccino,gallo cedrone, apertura 12 agosto, ungulati chiusura 31 marzo.
GERMANIA: colombaccio 1 novembre/20 febbraio, cingliale (piccoli e subadulti) tutto l’anno, coniglio selvatico tutto l’anno.
BELGIO: colombaccio 15 agosto/28 febbraio, coniglio selvatico 1 settembre/28 febbraio.
SPAGNA: colombi tordi e storni 7 novembre/28 febbraio, giovedì,sabatodomeniche e festivi.( dal sito della FIDC ).

Questa è l’Europa venatoria, caro Fabrizio. Chi glielo dice ai bugiardi di casa nostra?
Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 12:14
Caro Mikele rocca priora,

il problema non è l’ISPRA, e te lo dico perchè ho avuto il piacere di conoscere, ad un recente convegno, il Direttore dello stesso, il Dott. Toso, che ha svolto una relazione sugli ATC. Ebbene, ti dico che è una persona speciale, molto competente, niente affatto anticaccia, anzi!Posso garantirti che svolge la sua funzione secondo scienza e coscienza. Fossero i nostri Parlamentari tutti come lui, non saremmo quì a discutere. Il fatto è che molti politici, di scienza venatoria poco sanno, e per quanto rigurda la coscienza basta ascoltare la TV o leggere i giornali. Però, se anche noi cacciatori non ci facciamo parte diligente, addio!
fabrizio ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 16:49
cari Andrea e Marco, se non ci ho capito una mazza non ho problemi ad ammetterlo, mica sono infallibile……

ma mi pare che la situazione non sia cosi’ drammatica come la vedete voi.

Certo, ci hanno dato un contentino ben misero, frutto di un lavoro legislativo da osteria, tanto e’ ambiguo, pieno di ripetizioni e farraginoso.

Pero’ il subemendamento in questione parla di “posticipare” senza definire la durata della possibile posticipazione.

Anch’ io mi sento preso per i fondelli a sperare sia aperta la caccia agli “estatini” il 1° di settembre…..a quel punto parlare di caccia alle allodole e’ un pio desiderio….anche troppo se rimane qualche tortora……

ma sempre meglio che essere costretti a iniziare la caccia la terza domenica di settembre.

E’ una situazione ancora fluida e i nostri nemici hanno solo l’ arma delle menzogne ripetute sui mass-media e sui giornali da giornalisti cui non darei mai un premio per l’ onesta’ intellettuale e per il rispetto per la verita’ dei fatti.

Certamente NON DOBBIAMO FERMARCI QUI, ma non dobbiamo neanche fare l’ errore madornale di prendercela coi politici che si sono esposti per noi……altrimenti finiremo per non avere piu’ amici……

comunque la direttiva 409/79 mi risulta ancora vigente, anche per l’ espresso riferimento ad essa fatto dalle recenti norme nazionali, ed essa vieta la caccia -sostanzialmente- nei soli mesi che vanno da marzo a luglio (mesi fuori dai periodi di ritorno ai luoghi di nidificazione, di nidificazione, riproduzione e dipendenza) almeno per la gran parte delle specie cacciabili.

Mi pare che la guida interpretativa recentemente recepita dalla Commissione europea confermi questo fatto.

Comunque, i termini del 1 settembre e del 31 gennaio, sebbene possano (fino dall’ origine della legge 157) essere accorciati per talune specie se ne esiste la necessita’, restano termini validi anche per i legislatori regionali.

Ora bisogna unire le forze e premere affinche’ il DDL Orsi sia approvato, possibilmente ripristinando la caccia a 16 anni come in tutta Europa e in tutto il mondo, e nanche per emendare l’ art. 18 dalle ambiguita’ e dalle idiozie inserite.

SPERIAMO CHE FEDERCACCIA NAZIONALE, DOPO TANTA CONFUSIONE, CONTINUI A PARLARE CHIARO E FORTE.

Fabrizio
marco ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 22:14
Cristo, Fabrizio

ma ci capiamo?

Come fai a dire che il subemendamento non pone termini. Ti ho scritto “non oltre la prima decade di febbraio”, come è scritto in quella riunione di merda. Visita il sito FIDC.org e puoi scaricare ilo testo della riunione della Commissione, e potrai constatare, che come i famosi ladroni di Pisa, che la mattina fanno finta di litigare, la notte vanno insieme a rubare. Io ho quasi sessant’anni, non so quanti ne hai tu, che cominci a risultarmi simpatico per la tua grande buona fede, ma credimi, metti un pò di malizia con questi signori. Non sono loro che ci votano, siamo noi a farli grandi.l
Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 22:21
Fabrizio,

ho appena sentito Marco, e anch’io mi chiedo come fai a sperare ancora nella proposta del Sen. Franco Orsi, che ha tutta la nostra solidarietà e ammirazione. Ancora non hai capito che l’hanno preso a calci sui denti, e la sua proposta l’hanno usata per pulirsi il….naso? Oggi è Gottardo il responsabile di questa porcheria.
Giulio ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 22:29
Cari Fabrizio, Andrea e Marco,

vi sto seguendo con estremo interesse. Ma dove sono gli altri cacciatori? Ve lo dico io. Sul blog di Beppe Grillo ( con tutto il rispetto, per carità) a scannarsi con gli anticaccia. Tutto tempo perso stupidamente, anzichè contribuire a chiarirci le idee fra di noi.
fabrizio ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 10:55
per Marco

……il subemendamento l’ ho letto e riletto, e la frase : “non oltre la prima decade di febbraio” non l’ ho trovata.

Quindi, delle due l’ una, o non so piu’ leggere o ci riferiamo a documenti diversi……

tieni presente che con le leggi e la loro interpretazione….mi ci guadagno il pane….

comunque cerchero’ di andare a vedere quel sito che mi hai indicato…..perche’ mi hai fatto entrare qualche grossa pulce nell’ orecchio….

ciao

Fabrizio
Marco ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 11:20
Ciao Fabrizio,

se hai scaricato l’allegato del verbale della Commissione dal sito della FIDC, lo trovi in seconda pagina in alto al punto 0.43.60.5. evidenziato in grassetto. L’avevo già riportato nelle mie precedenti, indicando anche i nomi dei proponenti ( tutti del PD ). L’allegato 1 è titolato così: Legge comunitaria 2009. C. 2449-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.
EMENDAMENTI DEL RELATORE ALL’ARTICOLO 43 E RELATIVI SUBEMENDAMENTI.

Ciao,

Marco
Marco ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 11:39
Ancora per Fabrizio,

giusto per agevolare la ricerca, se apri il sito http://www.federcaccia.org vedrai, nella home page in alto a sinistra il titolo SINTESI SULL’ART. 43 DELLA COMUNITARIA. FIDC: “MODERATA SODDISFAZIONE.ORA AVANTI CON LE RIFORME. Se ci clicki sopra si apre il commento, fai scorre tutta la pagina, e in basso in formato PDF troverai ciò di cui parliamo.

Ri ciao

Marco
Diego ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 14:25
0.43.60.5 E’ scritto abbastanza chiaramente Fabrizio.

Questa dell’art.43 è la più grande zozzoneria che stanno preparando ai danni dei cacciatori italiani (sopratutto i migratoristi). Con questo articolo vanno a colpire in più parti…dai turdidi a gennaio (kc) alle deroghe (viene rivisto il 19bis ponendo l’obbligo del parere del Ministero dell’Ambiente) fino ad arrivare a riesumare il famoso decreto Pecoraro (limitazioni anche alle zone adiacenti le zps).
marco ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 16:43
Boh, Fabrizio,

ti ho scritto altre due cosette a mezzogiorno circa, ma non le ritrovo.
Visto che non trovi il documento di cui trattiamo, era per consigliarti di aprire il sito http://www.federcaccia.org, e nella home page, in alto a sinistra, trovi il servizio dal titolo ” Sintesi sull’art. 43 della Comunitaria.FIDC”MODERATA SODDISFAZIONE.ORA AVANTI CON LE RIFORME.” Clickaci sopra, fai scorrere tutta la pagina, ed in fondo trovi, in formato PDF, l’icona dell’allegato 1 al documento in questione. Apri e stampa. Alla seconda pagina, in alto, troverai la frase che cherci, del subemendamento 0.43.60.5. proposto dal Partito Democratico, e approvato dalla Commissione.
Adesso stringiti forte le palle, perchè ti gireranno così veloci che correrai il rischio di decollare.

Siamo stati fottuti, da tutti, mio caro Fabrizio.

Ciao,

Marco
DdC ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 19:38
PDF EMENDAMENTI ALL’ART.43 APPROVATI ALLA CAMERA.
La Dea
fabrizio ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 22:01
vi riporto “paro paro” i subemendamenti all’ art. 43 della comunitaria……….tratto dal sito confavi……

ART. 43.
Sostituire l’articolo 43 con il seguente:
Art. 43.
(Modifiche alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, recante norme per la protezione della
fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio in attuazione della direttiva
79/409/CEE).
1. All’articolo 1 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) dopo il comma 1 è aggiunto il seguente:
«1-bis. Lo Stato, le regioni e le province autonome, senza ulteriori oneri, adottano le
misure necessarie per mantenere o adeguare le popolazioni di tutte le specie di uccelli di
cui all’articolo 1 della direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, ad un
livello corrispondente alle esigenze ecologiche, scientifiche, turistiche e culturali,
tenendo conto delle esigenze economiche e ricreative e facendo in modo che le misure
adottate non provochino un deterioramento dello stato di conservazione degli uccelli e
dei loro habitat, fatte salve le finalità di cui all’articolo 9, lettera a), primo e secondo
interlinea, della stessa direttiva»;
b) al comma 5, dopo le parole: «prioritariamente le specie di cui all’elenco allegato alla
citata direttiva» sono aggiunte le seguenti: «secondo i criteri ornitologici previsti
all’articolo 4 della stessa
direttiva»;
c) dopo il comma 5 è aggiunto il seguente: «5-bis. Le regioni e le province autonome
adottano le misure di conservazione di cui agli articoli 4 e 6 del decreto del Presidente
della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, per quanto possibile, anche per gli habitat
esterni alle zone di protezione speciale»;
d) dopo il comma 7 è aggiunto il seguente: «7-bis. Lo Stato incoraggia le ricerche, i
monitoraggi e i lavori necessari per la protezione, la gestione e l’utilizzazione della
popolazione di tutte le specie di uccelli di cui all’articolo 1 della direttiva 79/409/CEE
del Consiglio, del 2 aprile 1979, con particolare attenzione agli argomenti elencati
nell’Allegato V della direttiva. Il Ministro per le politiche europee, di concerto con i
Ministri competenti, trasmette alla Commissione europea tutte le informazioni
necessarie al coordinamento delle ricerche e dei lavori riguardanti la protezione, la
gestione e la utilizzazione delle specie di uccelli di cui al presente comma. Con decreto
del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e del Ministro per le
politiche agricole alimentari e forestali, da emanare entro centottanta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente disposizione, sono stabilite le modalità di trasmissione e
la tipologia delle informazioni che le regioni sono tenute a comunicare».
2. All’articolo 18 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) dopo il comma 1 è aggiunto il seguente: «1-bis. L’esercizio venatorio è vietato, per
ogni singola specie:
a) durante il ritorno al luogo di nidificazione;
b) durante il periodo della nidificazione e le fasi della riproduzione e della dipendenza
degli uccelli»;

b) al comma 2 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Ferme restando le disposizioni
relative agli ungulati, le regioni possono posticipare i termini di cui al presente comma
in relazione a specie determinate e, allo scopo, sono obbligate ad acquisire il preventivo
parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare,
espresso dall’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), sentiti
gli equivalenti Istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla Commissione europea, al
quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro trenta giorni
dal ricevimento della richiesta».
3. All’articolo 19-bis della legge 11 febbraio 1992, n. 157, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) al comma 4, le parole: «e della direttiva 79/409/CEE» sono sostituite dalle seguenti:
«entro due mesi dalla data della loro entrata in vigore»;
b) dopo il comma 4 è inserito il seguente: «4-bis. Le regioni, nell’esercizio delle deroghe
di cui all’articolo 9, lettera a), della citata direttiva, provvedono, ferma restando la
temporaneità dei provvedimenti adottati, nel rispetto di “linee guida” emanate con
decreto del Presidente della Repubblica, d’intesa con la Conferenza Stato-regioni, su
proposta del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto
con il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali».
4. All’articolo 20 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, il comma 3 è sostituito dal
seguente: «3. Le autorizzazioni per le attività di cui al comma 1 sono rilasciate dal
Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali su parere dell’Istituto superiore
per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), nel rispetto delle convenzioni
internazionali. Nel caso di specie di uccelli che non vivono naturalmente allo stato
selvatico nel territorio europeo degli Stati membri dell’Unione europea, il Ministro delle
politiche agricole alimentari e forestali consulta preventivamente anche la Commissione
europea».
5. All’articolo 21 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, al comma 1 sono apportate le
seguenti modificazioni:
a) alla lettera o), sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «; distruggere o danneggiare
deliberatamente nidi e uova, nonché disturbare deliberatamente le specie protette di
uccelli, fatte salve le attività previste dalla presente legge»;
b) alla lettera bb), dopo le parole: «detenere per vendere,» sono inserite le seguenti:
«trasportare per vendere,».
La XIII Commissione
Ex 43. 60.Il Relatore e 0.43.60.12 Il Relatore

Scarica sub-emendamento dal sito della Confavi

……………..mi pare che questo risolva qualsiasi diatriba.

Fabrizio
fabrizio ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 22:08
ad abundantiam, riporto il parere del dott. Michele Sorrenti, che di fauna se ne intende senz’ altro piu’ di me…….

….fonte sito federcaccia…..

Federazione Italiana della Caccia
Ufficio Avifauna Migratoria

Dott. Michele Sorrenti

OSSERVAZIONI PER UN COMUNICATO UFFICIALE FIDC SULLE
MODIFICHE ALLA LEGGE COMUNITARIA ARTICOLO 38

Gli articoli apparsi su vari organi di stampa ed internet di protesta sull’approvazione
in Senato dell’articolo 38 della legge comunitaria vanno a mio parere contestati in
modo preciso e puntuale.

TITOLO: PROVVEDIMENTO IN PIENA ARMONIA CON LA NORMATIVA
EUROPEA

1. Non esiste alcuna normativa europea (tantomeno la direttiva 79/409 –oggi
direttiva 147/2010) che fissi le date di inizio e fine della stagione di caccia.
2. Le date suddette devono essere stabilite secondo le tabelle del documento dell’Unione Europea Key Concepts elaborato dal Comitato ORNIS.
3. Queste tabelle stabiliscono per ogni stato membro dell’UE le date di inizio e fine della stagione riproduttiva e di inizio e fine della migrazione pre nuziale.
4. Le stagioni di caccia degli stati membri devono essere comprese fra la fine della stagione riproduttiva e l’inizio della migrazione pre nuziale.
5. Queste date sono spesso diverse fra paese e paese quindi le stagioni di caccia possono essere diverse, a patto che rispettino quanto presente nel documento Key Concepts.
6. Per l’Italia molte specie, da documento KC del Comitato ORNIS la stagione riproduttiva di molte specie termina in agosto, quindi, da normativa europea, la
caccia può cominciare in questo mese.
7. Il documento allegato presenta le date riportate nel documento ORNIS KC e le possibili stagioni di caccia in armonia con la Guida Interpretativa della direttiva “Uccelli”.
NON SI PUO’ INVOCARE L’EUROPA SOLO QUANDO RESTRINGE E NON
QUANDO CONSENTE LA CACCIA IN PIENA ARMONIA COI PRINCIPI
DELLA CONSERVAZIONE.

….quindi mi pare che l’ allarmismo sia del tutto a sproposito.

un saluto

Fabrizio
giovanni ha scritto:
20 Aprile 2010 alle 11:49
perche nn viene aperta la caccia hai cacciatori????milioni di persone lo chiedono,altro che 750000….
fabrizio ha scritto:
20 Aprile 2010 alle 16:20
i sostenitori della subcultura animalista non rappresentano sostanzialmente nessuno. sembrano tanti sui mass-media ma nella realta’ sono tanti quanti sono i proverbiali “quattro gatti”, ignorati dagli italiani che -infatti- li hanno ridicolizzati in tre referendum nazionali e altri referendum regionali.
Se fanno una manifestazione nazionale, come recentemente a Firenze, non superano il numero di due o tre classi delle scuole medie.
Nonostante siano una lobby potentissima e piena di risorse economiche, con fior di giornalisti al loro servizio, pronti a fare da megafono alle loro mistificazioni, gli italliani hanno capito che non siamo certo noi cacciatori a vendere fumo in materia di ambiente e fauna.
Gli italiani non sono cosi’ sprovveduti……..

Fabrizio
Ombra ha scritto:
21 Aprile 2010 alle 13:12
x GIOVANNI
si potrebbero chiudere anche le discoteche visto che sono concausa di incidenti e ritiro di patenti causa guida da parte dei giovani in stati di ebrezza, aggiungiamoci per sicurezza anche i bar (moltissimi, forse tutti, i genitori sarebbero favorevoli)
chiudiamo anche i campi da golf visto che un solo campo consuma tanta acqua quanto un comune di 10.000 abitanti (dobbiamo tenercela cara l’acqua)
Giovanni al giorno di oggi bisogna imparare a convivere e a condividere, l’opportunismo serve solo a inviperire le persone
addio
Nico ha scritto:
22 Aprile 2010 alle 17:39
X Giovanni,

~~perchè non aprono la caccia a quelli come te che sono solo capaci a rompere i………. e che non riescono a distinguere una gallina da un gallo ma parlano perche hanno la bocca~~.

La caccia se esercitata in maniera giusta è una cosa meravigliosa che unisce le persone,ma tu e quelli come te cosa ne volete sapere!!!!! sei mai stato in un bosco con il tuo cane magari ammirando solo la natura? , hai mai visto un’alba in una gelida mattina d’inverno? CREDO DI NO.

Ti consiglio a te e a quelli come te di non parlare di cose e fatti che non conoscete ( come se un geometra facesse il dottore), ma continuare a fare passeggiate nelle città e respirare smog, andare nelle discoteche e fare casino, e tante altre cose che con la caccia fortunatamente non centrano niente.

Ciao
P.S complimenti a Fabrizio ci vorrebbero più cacciatori come te.
fabio ha scritto:
30 Aprile 2010 alle 21:50
Bravo Fabrizio

andrea ha scritto:
15 Aprile 2010 alle 22:54

C.V.D. COME VOLEVASI DIMOSTRARE………….N0N HO PAROLE!!!!!

Alfio ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 07:32

Quetse sono vittorie di Pirro, non desideriamo queste modifiche che creano solo contrapposizione e nessun vantaggio, anzi ai cacciatori solo problemi( vedi parere vincolnate ispra ) sarebbe opportuno, per chi si dichiara pro cacciatori, impegnarsi a far passare le modifiche alla legge 157/92, cosi come previsto,
A quel momento, chi ha patecipato a tale battaglia potrà dirsi amico dei cacciatori e rivendicare gli eventuali loro voti.Per adesso sono solo chiacchiere e non vediamo alcun impegno preciso. Riteniamo tutto questo un contentino per continuare a prendersi gioco di tutti noi.
Credo che solo un impegno serio della Lega Nord, come del resto sta facendo, potrò tirarci fuori da questa palude, e Loro sì meritano il nostr rispetto.
Saluti

marco ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 09:32

L’emendamento 0.43.60.5 approvato in Commissione Agricoltura , su proposta di: Oliverio,Cenni,Zucchi,Zamparutti,Strizzolo,Fiorio,Cuomo,Graziano,Sani,Agostini,Marco Carra,Servodio,Dal Moro,Brandolini,Trappolino,Mario Pepe, tutti del PD, come possiamo apprendere dal sito della Camera, parla della prima decade di febbraio, e non del 20 febbraio,come indicato nell’articolo.Bella roba! Due giornate di caccia. Sono d’accordo che si tratta di una decisione mediata, a danno dei cacciatori però.Non vorrei essere preso in giro anche dalla mia associazione.

Sant'Uberto ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 13:08

Preg.mo Presidente Dall’Olio, illustri Dirigenti Nazionali,
carissimi Federcacciatori tutti,
la nostra Associazione, per intenderci la Federcaccia, sulla
legge comunitaria ci rimetterà la reputazione perchè è in atto,
come sempre, una “presa in giro” a danno del mondo venatorio da
parte dei politici impegnati nella faccenda, compreso il nostro
tanto amato Sen. Orsi.
Qualcuno mi può spiegare cosa otterremo se la modifica che
verrà presentata alla Camera passerà così come licenziata in commissione?
Prendiamo le distanze da chi vuole fare politica alle nostre
spalle e rendiamoci disponibili per un discorso serio per le
prossime elezioni politiche, che come sembra, potranno essere
convocate anche per quest’anno.

fabrizio ha scritto:
16 Aprile 2010 alle 14:58

i nostri nemici o sono informati male o mentono sapendo di mentire. la decisione della 13a commissione e’ rispettosa della direttiva 409/79, e chi la chiama a sproposito in causa, probabilmente non l’ ha mai nemmeno letta.
i termini del 1 settembre e del 31 gennaio, SONO TERMINI A GARANZIA DEI CACCIATORI, affinche’ l’ autonomia regioanle non possa essere usata per toglierci periodi e specie, PER CHI NON LO AVESSE CAPITO. Se poi ci sono gli eterni scontenti anche fra noi cacciatori, pazienza. Il vero dramma sarebbe se non venisse approvato in aula, ma credo che il PDL non si faccia mettere l’ anello al naso dall’ allarmismo di alcuni personaggi e dalle panzane che scrive qualche giornalista.

PREFERIVATE LA LEGGE 157 VECCHIA MANIERA???

UNA VOLTA TANTO IL “COMPROMESSO” FA BRUCIARE IL FONDO DEI PANTALONI A CHI CI VUOLE MALE !!!!

quindi : AVANTI TUTTA !!!

Fabrizio

Marco ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 08:26

Caro Fabrizio, se c’è qualcuno che mi sembra disinformato e che non ha capito nulla quallo sei tu. La Direttiva 79/409 CEE ( si scrive così)del 2 aprile 1979 è stata di fatto abrogata e sotituita dalla Direttiva 2009/147/CE del 30 novembre 2009, ferme restando le “Linee Guida” di interpretazione. In esse non si parla di date, ma di periodi ( di riproduzione, di migrazione di di dipendenza) e i termini 1 settembre 31 gennaio sono un’invenzione tutta italiana. Se controlli i calendari venatori europei ( li trovi sul sito della F.I.D.C.) potrai apprendere che in quasi tutti gli stati membri, per determinate specie, si va anche ad agosto o febbraio. Se poi conosci l’evoluzione della proposta di modifica della L. 157, ti renderai conto che quella iniziale di Franco Orsi ( quella si rispettosa delle direttive comunitarie e onesta nei nostri confronti) è stata completamente stravolta il 15 aprile, in Commissione Agricoltura, su proposta dell’intero gruppo del Partito Democratico,con la complicità della linea Prestigiacomo_Brambilla_gottardo-Catanoso ecc. del PDL: Vai a vederti il verbale della riunione, al subemndamento 0.43.60.5.

Ciao, e svegliati

Andrea ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 08:34

Sono d’accordo con Marco. Per quanto riguarda le Regioni voglio aggiungere che si parla tanto di federalismo, compreso il federalismo venatorio, ma ancora una volta prevale l’arroganza dello Stato centrale e dei suoi organi. Le Regioni dovrebbero avere competenza primaria in materia di ambiente, se no a che è servita la modifica del Titolo V della Costituzione. Se non la conosci, caro Fabrizio, studiatela. Io non so a che Regione tu appartenga, ma io preferisco avere referenti del mio territorio, piuttosto che nella lontana Roma.

Andrea ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 08:59

Sono d’accordo con Marco. Siamo stati ancora una volta dal partito trasversale anticaccia. La prima decade di febbario,cioè due-tre giorni di caccia (forse), è l’unica modifica rispetto a prima. Bella conquista.

Andrea ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 09:00

Ho dimenticato la parola “truffati” dopo “una volta”

Giulio ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 09:48

Povera Diana, oggi le nuove divinità venatorie si chiamano Prestigiacomo e Brambilla, e a caccia sono pure brave. Pensate che sono persino riuscite a cacciare Orsi sul San Gottardo ( in inglese si legge Sen.)

mikele rocca priora ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 11:19

parere vincolante dell ispra?????????questo e’ l inizio della fine ve ne accorgerete presto

fabrizio ha scritto:
17 Aprile 2010 alle 13:44

cari MARCO E ANDREA

la direttiva 149/2007 CEE non abroga ma integra la direttiva 409/79. i c.d. Key Concept nella fattispecie, non possono essere applicati nel periodo dal 1 settembre al 31 gennaio, perche’ sono termini ancora validi e non sono stati abrogati dal legislatore.

Possono essere applicati -casomai- nel periodo di febbraio.
Leggetevi l’ art. 14 delle preleggi al codice civile sull’ interpretazione delle norme giuridiche, poi ne riparliamo.

Vorrei sapere quali specie cacciabili nidificano durante il mese di settembre, per nidificazione si intende anche il periodo di dipendenza dei piccoli nel nido (ovviamente)……

L’ art. 43 nella attuale formulazione e’ un lavoro raffazzonato, ambiguo e per certi versi insulso, ma non buttiamo via il bambino con l’ acqua sporca.

Dobbiamo solo fare pressione affinche’ il legislatore elimini le ambiguita’ e gli svarioni con l’ approvazione della riforma Orsi.

Marco ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 11:23

Caro Fabrizio,

insisto sul dire che l’attuale normativa europea di riferimento è rappresentata dalla direttiva 147/2009, che modifica e abroga la precedente, e puoi verificarlo scaricandone il testo da Internet. Ma il punto non è questo. Il punto è che anch’io mi sono illuso che stavolta ci sarebbe stata resa giustizia, perchè avevo visto il testo predisposto dal Senatore Franco Orsi, perfettamente coerente con la Direttiva Uccelli e con le Linee Guida di interpretazione di questa. Invece tutto è stato stravolto nuovamente, in Commissione Agricoltura, e oggi l’unica differenza con la precedente situazione è che le Regioni potranno prolungare il calendario non oltre la “prima decade di febbraio”, cioè due giorni di caccia ad alcune specie di migratoria. Questo grazie al subemendamento n° 0.43.60.5., proposto dal Partito Democratico, e approvato dall’intera Commissione. Una miserabile elemosina. Insomma gli anticaccia, di fatto, anche stavolta hanno vinto.

Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 11:39

siccome conosco personalmente Marco, e so che è solito informarsi con scrupolo, penso che dovremmo riflettere su quello che scrive. Tu continui a sperare nella proposta Orsi, ma Marco ti ha dimostrato che, di fatto, i suoi stessi colleghi ne hanno fatto carta straccia. Altrimenti come interpretare il deliberato della Commissione Agricoltura del 15 aprile?
La proposta Orsi non parlava di date, ma di periodi, che tu appunto conosci bene, in perfetta coerenza, parola per parola, virgola per virgola, punto per punto, con quanto scritto nella Drettiva Uccelli. E invece, il Sen. Gottardo, attuale presidente della Commissione, assieme agli altri consiglieri di maggiornza, ha ingoiato la proposta del PD, vantandosi dopo delle sue capacità di mediazione. Bella cagata di mediazione. Questo è l’ennesimo tradimento.

Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 11:58

A quanto appena scritto voglio solo aggiungere alcuni esempi di calendari venatori europei:

GRECIA:allodola,tordo,quaglia,beccaccia, ecc., dal 20 agosto al 28 febbraio, tutti i giorni, coniglio fino al 20 marzo, tutti i giorni.
PORTOGALLO: tordo e storno dal 1 novembre al 21 febbraio.
FRANCIA: turdidi,quaglia,beccaccia,beccaccino, apertura 12 agosto, chiusura compresa fra il 10 e 1l 20 febbraio, a seconda dei dipartimenti ( le nostre Regioni ).
GRAN BRETAGNA,SCOZIA,IRLANDA,GALLES:lepre tutto l’anno, tranne periodo 1 marzo 31 luglio ( per ovvii motivi di riproduzione). Beccaccia,beccaccino,gallo cedrone, apertura 12 agosto, ungulati chiusura 31 marzo.
GERMANIA: colombaccio 1 novembre/20 febbraio, cingliale (piccoli e subadulti) tutto l’anno, coniglio selvatico tutto l’anno.
BELGIO: colombaccio 15 agosto/28 febbraio, coniglio selvatico 1 settembre/28 febbraio.
SPAGNA: colombi tordi e storni 7 novembre/28 febbraio, giovedì,sabatodomeniche e festivi.( dal sito della FIDC ).

Questa è l’Europa venatoria, caro Fabrizio. Chi glielo dice ai bugiardi di casa nostra?

Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 12:14

Caro Mikele rocca priora,

il problema non è l’ISPRA, e te lo dico perchè ho avuto il piacere di conoscere, ad un recente convegno, il Direttore dello stesso, il Dott. Toso, che ha svolto una relazione sugli ATC. Ebbene, ti dico che è una persona speciale, molto competente, niente affatto anticaccia, anzi!Posso garantirti che svolge la sua funzione secondo scienza e coscienza. Fossero i nostri Parlamentari tutti come lui, non saremmo quì a discutere. Il fatto è che molti politici, di scienza venatoria poco sanno, e per quanto rigurda la coscienza basta ascoltare la TV o leggere i giornali. Però, se anche noi cacciatori non ci facciamo parte diligente, addio!

fabrizio ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 16:49

cari Andrea e Marco, se non ci ho capito una mazza non ho problemi ad ammetterlo, mica sono infallibile……

ma mi pare che la situazione non sia cosi’ drammatica come la vedete voi.

Certo, ci hanno dato un contentino ben misero, frutto di un lavoro legislativo da osteria, tanto e’ ambiguo, pieno di ripetizioni e farraginoso.

Pero’ il subemendamento in questione parla di “posticipare” senza definire la durata della possibile posticipazione.

Anch’ io mi sento preso per i fondelli a sperare sia aperta la caccia agli “estatini” il 1° di settembre…..a quel punto parlare di caccia alle allodole e’ un pio desiderio….anche troppo se rimane qualche tortora……

ma sempre meglio che essere costretti a iniziare la caccia la terza domenica di settembre.

E’ una situazione ancora fluida e i nostri nemici hanno solo l’ arma delle menzogne ripetute sui mass-media e sui giornali da giornalisti cui non darei mai un premio per l’ onesta’ intellettuale e per il rispetto per la verita’ dei fatti.

Certamente NON DOBBIAMO FERMARCI QUI, ma non dobbiamo neanche fare l’ errore madornale di prendercela coi politici che si sono esposti per noi……altrimenti finiremo per non avere piu’ amici……

comunque la direttiva 409/79 mi risulta ancora vigente, anche per l’ espresso riferimento ad essa fatto dalle recenti norme nazionali, ed essa vieta la caccia -sostanzialmente- nei soli mesi che vanno da marzo a luglio (mesi fuori dai periodi di ritorno ai luoghi di nidificazione, di nidificazione, riproduzione e dipendenza) almeno per la gran parte delle specie cacciabili.

Mi pare che la guida interpretativa recentemente recepita dalla Commissione europea confermi questo fatto.

Comunque, i termini del 1 settembre e del 31 gennaio, sebbene possano (fino dall’ origine della legge 157) essere accorciati per talune specie se ne esiste la necessita’, restano termini validi anche per i legislatori regionali.

Ora bisogna unire le forze e premere affinche’ il DDL Orsi sia approvato, possibilmente ripristinando la caccia a 16 anni come in tutta Europa e in tutto il mondo, e nanche per emendare l’ art. 18 dalle ambiguita’ e dalle idiozie inserite.

SPERIAMO CHE FEDERCACCIA NAZIONALE, DOPO TANTA CONFUSIONE, CONTINUI A PARLARE CHIARO E FORTE.

marco ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 22:14

Cristo, Fabrizio

ma ci capiamo?

Come fai a dire che il subemendamento non pone termini. Ti ho scritto “non oltre la prima decade di febbraio”, come è scritto in quella riunione di merda. Visita il sito FIDC.org e puoi scaricare ilo testo della riunione della Commissione, e potrai constatare, che come i famosi ladroni di Pisa, che la mattina fanno finta di litigare, la notte vanno insieme a rubare. Io ho quasi sessant’anni, non so quanti ne hai tu, che cominci a risultarmi simpatico per la tua grande buona fede, ma credimi, metti un pò di malizia con questi signori. Non sono loro che ci votano, siamo noi a farli grandi.l

Andrea ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 22:21

Fabrizio,

ho appena sentito Marco, e anch’io mi chiedo come fai a sperare ancora nella proposta del Sen. Franco Orsi, che ha tutta la nostra solidarietà e ammirazione. Ancora non hai capito che l’hanno preso a calci sui denti, e la sua proposta l’hanno usata per pulirsi il….naso? Oggi è Gottardo il responsabile di questa porcheria.

Giulio ha scritto:
18 Aprile 2010 alle 22:29

Cari Fabrizio, Andrea e Marco,

vi sto seguendo con estremo interesse. Ma dove sono gli altri cacciatori? Ve lo dico io. Sul blog di Beppe Grillo ( con tutto il rispetto, per carità) a scannarsi con gli anticaccia. Tutto tempo perso stupidamente, anzichè contribuire a chiarirci le idee fra di noi.

fabrizio ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 10:55

per Marco

……il subemendamento l’ ho letto e riletto, e la frase : “non oltre la prima decade di febbraio” non l’ ho trovata.

Quindi, delle due l’ una, o non so piu’ leggere o ci riferiamo a documenti diversi……

tieni presente che con le leggi e la loro interpretazione….mi ci guadagno il pane….

comunque cerchero’ di andare a vedere quel sito che mi hai indicato…..perche’ mi hai fatto entrare qualche grossa pulce nell’ orecchio….

ciao

Marco ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 11:20

Ciao Fabrizio,

se hai scaricato l’allegato del verbale della Commissione dal sito della FIDC, lo trovi in seconda pagina in alto al punto 0.43.60.5. evidenziato in grassetto. L’avevo già riportato nelle mie precedenti, indicando anche i nomi dei proponenti ( tutti del PD ). L’allegato 1 è titolato così: Legge comunitaria 2009. C. 2449-B Governo, approvato dalla Camera e modificato dal Senato.
EMENDAMENTI DEL RELATORE ALL’ARTICOLO 43 E RELATIVI SUBEMENDAMENTI.

Ciao,

Marco

Marco ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 11:39

Ancora per Fabrizio,

giusto per agevolare la ricerca, se apri il sito http://www.federcaccia.org vedrai, nella home page in alto a sinistra il titolo SINTESI SULL’ART. 43 DELLA COMUNITARIA. FIDC: “MODERATA SODDISFAZIONE.ORA AVANTI CON LE RIFORME. Se ci clicki sopra si apre il commento, fai scorre tutta la pagina, e in basso in formato PDF troverai ciò di cui parliamo.

Ri ciao

Diego ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 14:25

0.43.60.5 E’ scritto abbastanza chiaramente Fabrizio.

Questa dell’art.43 è la più grande zozzoneria che stanno preparando ai danni dei cacciatori italiani (sopratutto i migratoristi). Con questo articolo vanno a colpire in più parti…dai turdidi a gennaio (kc) alle deroghe (viene rivisto il 19bis ponendo l’obbligo del parere del Ministero dell’Ambiente) fino ad arrivare a riesumare il famoso decreto Pecoraro (limitazioni anche alle zone adiacenti le zps).

marco ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 16:43

Boh, Fabrizio,

ti ho scritto altre due cosette a mezzogiorno circa, ma non le ritrovo.
Visto che non trovi il documento di cui trattiamo, era per consigliarti di aprire il sito http://www.federcaccia.org, e nella home page, in alto a sinistra, trovi il servizio dal titolo ” Sintesi sull’art. 43 della Comunitaria.FIDC”MODERATA SODDISFAZIONE.ORA AVANTI CON LE RIFORME.” Clickaci sopra, fai scorrere tutta la pagina, ed in fondo trovi, in formato PDF, l’icona dell’allegato 1 al documento in questione. Apri e stampa. Alla seconda pagina, in alto, troverai la frase che cherci, del subemendamento 0.43.60.5. proposto dal Partito Democratico, e approvato dalla Commissione.
Adesso stringiti forte le palle, perchè ti gireranno così veloci che correrai il rischio di decollare.

Siamo stati fottuti, da tutti, mio caro Fabrizio.

DdC ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 19:38

PDF EMENDAMENTI ALL’ART.43 APPROVATI ALLA CAMERA.
La Dea

fabrizio ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 22:01

vi riporto “paro paro” i subemendamenti all’ art. 43 della comunitaria……….tratto dal sito confavi……

ART. 43.
Sostituire l’articolo 43 con il seguente:
Art. 43.
(Modifiche alla legge 11 febbraio 1992, n. 157, recante norme per la protezione della
fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio in attuazione della direttiva
79/409/CEE).
1. All’articolo 1 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) dopo il comma 1 è aggiunto il seguente:
«1-bis. Lo Stato, le regioni e le province autonome, senza ulteriori oneri, adottano le
misure necessarie per mantenere o adeguare le popolazioni di tutte le specie di uccelli di
cui all’articolo 1 della direttiva 79/409/CEE del Consiglio, del 2 aprile 1979, ad un
livello corrispondente alle esigenze ecologiche, scientifiche, turistiche e culturali,
tenendo conto delle esigenze economiche e ricreative e facendo in modo che le misure
adottate non provochino un deterioramento dello stato di conservazione degli uccelli e
dei loro habitat, fatte salve le finalità di cui all’articolo 9, lettera a), primo e secondo
interlinea, della stessa direttiva»;
b) al comma 5, dopo le parole: «prioritariamente le specie di cui all’elenco allegato alla
citata direttiva» sono aggiunte le seguenti: «secondo i criteri ornitologici previsti
all’articolo 4 della stessa
direttiva»;
c) dopo il comma 5 è aggiunto il seguente: «5-bis. Le regioni e le province autonome
adottano le misure di conservazione di cui agli articoli 4 e 6 del decreto del Presidente
della Repubblica 8 settembre 1997, n. 357, per quanto possibile, anche per gli habitat
esterni alle zone di protezione speciale»;
d) dopo il comma 7 è aggiunto il seguente: «7-bis. Lo Stato incoraggia le ricerche, i
monitoraggi e i lavori necessari per la protezione, la gestione e l’utilizzazione della
popolazione di tutte le specie di uccelli di cui all’articolo 1 della direttiva 79/409/CEE
del Consiglio, del 2 aprile 1979, con particolare attenzione agli argomenti elencati
nell’Allegato V della direttiva. Il Ministro per le politiche europee, di concerto con i
Ministri competenti, trasmette alla Commissione europea tutte le informazioni
necessarie al coordinamento delle ricerche e dei lavori riguardanti la protezione, la
gestione e la utilizzazione delle specie di uccelli di cui al presente comma. Con decreto
del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e del Ministro per le
politiche agricole alimentari e forestali, da emanare entro centottanta giorni dalla data di
entrata in vigore della presente disposizione, sono stabilite le modalità di trasmissione e
la tipologia delle informazioni che le regioni sono tenute a comunicare».
2. All’articolo 18 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) dopo il comma 1 è aggiunto il seguente: «1-bis. L’esercizio venatorio è vietato, per
ogni singola specie:
a) durante il ritorno al luogo di nidificazione;
b) durante il periodo della nidificazione e le fasi della riproduzione e della dipendenza
degli uccelli»;

b) al comma 2 è aggiunto, in fine, il seguente periodo: «Ferme restando le disposizioni
relative agli ungulati, le regioni possono posticipare i termini di cui al presente comma
in relazione a specie determinate e, allo scopo, sono obbligate ad acquisire il preventivo
parere di validazione delle analisi scientifiche a sostegno delle modifiche da apportare,
espresso dall’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), sentiti
gli equivalenti Istituti regionali ove istituiti e riconosciuti dalla Commissione europea, al
quale dovranno uniformarsi. Il preventivo parere dovrà essere reso entro trenta giorni
dal ricevimento della richiesta».
3. All’articolo 19-bis della legge 11 febbraio 1992, n. 157, sono apportate le seguenti
modificazioni:
a) al comma 4, le parole: «e della direttiva 79/409/CEE» sono sostituite dalle seguenti:
«entro due mesi dalla data della loro entrata in vigore»;
b) dopo il comma 4 è inserito il seguente: «4-bis. Le regioni, nell’esercizio delle deroghe
di cui all’articolo 9, lettera a), della citata direttiva, provvedono, ferma restando la
temporaneità dei provvedimenti adottati, nel rispetto di “linee guida” emanate con
decreto del Presidente della Repubblica, d’intesa con la Conferenza Stato-regioni, su
proposta del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto
con il Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali».
4. All’articolo 20 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, il comma 3 è sostituito dal
seguente: «3. Le autorizzazioni per le attività di cui al comma 1 sono rilasciate dal
Ministro delle politiche agricole alimentari e forestali su parere dell’Istituto superiore
per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), nel rispetto delle convenzioni
internazionali. Nel caso di specie di uccelli che non vivono naturalmente allo stato
selvatico nel territorio europeo degli Stati membri dell’Unione europea, il Ministro delle
politiche agricole alimentari e forestali consulta preventivamente anche la Commissione
europea».
5. All’articolo 21 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, al comma 1 sono apportate le
seguenti modificazioni:
a) alla lettera o), sono aggiunte, in fine, le seguenti parole: «; distruggere o danneggiare
deliberatamente nidi e uova, nonché disturbare deliberatamente le specie protette di
uccelli, fatte salve le attività previste dalla presente legge»;
b) alla lettera bb), dopo le parole: «detenere per vendere,» sono inserite le seguenti:
«trasportare per vendere,».
La XIII Commissione
Ex 43. 60.Il Relatore e 0.43.60.12 Il Relatore

Scarica sub-emendamento dal sito della Confavi

……………..mi pare che questo risolva qualsiasi diatriba.

fabrizio ha scritto:
19 Aprile 2010 alle 22:08

ad abundantiam, riporto il parere del dott. Michele Sorrenti, che di fauna se ne intende senz’ altro piu’ di me…….

….fonte sito federcaccia…..

Federazione Italiana della Caccia
Ufficio Avifauna Migratoria

Dott. Michele Sorrenti

OSSERVAZIONI PER UN COMUNICATO UFFICIALE FIDC SULLE
MODIFICHE ALLA LEGGE COMUNITARIA ARTICOLO 38

Gli articoli apparsi su vari organi di stampa ed internet di protesta sull’approvazione
in Senato dell’articolo 38 della legge comunitaria vanno a mio parere contestati in
modo preciso e puntuale.

TITOLO: PROVVEDIMENTO IN PIENA ARMONIA CON LA NORMATIVA
EUROPEA

1. Non esiste alcuna normativa europea (tantomeno la direttiva 79/409 –oggi
direttiva 147/2010) che fissi le date di inizio e fine della stagione di caccia.
2. Le date suddette devono essere stabilite secondo le tabelle del documento dell’Unione Europea Key Concepts elaborato dal Comitato ORNIS.
3. Queste tabelle stabiliscono per ogni stato membro dell’UE le date di inizio e fine della stagione riproduttiva e di inizio e fine della migrazione pre nuziale.
4. Le stagioni di caccia degli stati membri devono essere comprese fra la fine della stagione riproduttiva e l’inizio della migrazione pre nuziale.
5. Queste date sono spesso diverse fra paese e paese quindi le stagioni di caccia possono essere diverse, a patto che rispettino quanto presente nel documento Key Concepts.
6. Per l’Italia molte specie, da documento KC del Comitato ORNIS la stagione riproduttiva di molte specie termina in agosto, quindi, da normativa europea, la
caccia può cominciare in questo mese.
7. Il documento allegato presenta le date riportate nel documento ORNIS KC e le possibili stagioni di caccia in armonia con la Guida Interpretativa della direttiva “Uccelli”.
NON SI PUO’ INVOCARE L’EUROPA SOLO QUANDO RESTRINGE E NON
QUANDO CONSENTE LA CACCIA IN PIENA ARMONIA COI PRINCIPI
DELLA CONSERVAZIONE.

….quindi mi pare che l’ allarmismo sia del tutto a sproposito.

un saluto

giovanni ha scritto:
20 Aprile 2010 alle 11:49

perche nn viene aperta la caccia hai cacciatori????milioni di persone lo chiedono,altro che 750000….

fabrizio ha scritto:
20 Aprile 2010 alle 16:20

i sostenitori della subcultura animalista non rappresentano sostanzialmente nessuno. sembrano tanti sui mass-media ma nella realta’ sono tanti quanti sono i proverbiali “quattro gatti”, ignorati dagli italiani che -infatti- li hanno ridicolizzati in tre referendum nazionali e altri referendum regionali.
Se fanno una manifestazione nazionale, come recentemente a Firenze, non superano il numero di due o tre classi delle scuole medie.
Nonostante siano una lobby potentissima e piena di risorse economiche, con fior di giornalisti al loro servizio, pronti a fare da megafono alle loro mistificazioni, gli italliani hanno capito che non siamo certo noi cacciatori a vendere fumo in materia di ambiente e fauna.
Gli italiani non sono cosi’ sprovveduti……..

Ombra ha scritto:
21 Aprile 2010 alle 13:12

x GIOVANNI
si potrebbero chiudere anche le discoteche visto che sono concausa di incidenti e ritiro di patenti causa guida da parte dei giovani in stati di ebrezza, aggiungiamoci per sicurezza anche i bar (moltissimi, forse tutti, i genitori sarebbero favorevoli)
chiudiamo anche i campi da golf visto che un solo campo consuma tanta acqua quanto un comune di 10.000 abitanti (dobbiamo tenercela cara l’acqua)
Giovanni al giorno di oggi bisogna imparare a convivere e a condividere, l’opportunismo serve solo a inviperire le persone
addio

Nico ha scritto:
22 Aprile 2010 alle 17:39

X Giovanni,

~~perchè non aprono la caccia a quelli come te che sono solo capaci a rompere i………. e che non riescono a distinguere una gallina da un gallo ma parlano perche hanno la bocca~~.

La caccia se esercitata in maniera giusta è una cosa meravigliosa che unisce le persone,ma tu e quelli come te cosa ne volete sapere!!!!! sei mai stato in un bosco con il tuo cane magari ammirando solo la natura? , hai mai visto un’alba in una gelida mattina d’inverno? CREDO DI NO.

Ti consiglio a te e a quelli come te di non parlare di cose e fatti che non conoscete ( come se un geometra facesse il dottore), ma continuare a fare passeggiate nelle città e respirare smog, andare nelle discoteche e fare casino, e tante altre cose che con la caccia fortunatamente non centrano niente.

Ciao
P.S complimenti a Fabrizio ci vorrebbero più cacciatori come te.

fabio ha scritto:
30 Aprile 2010 alle 21:50

Bravo Fabrizio