Berlato e la verità su Conegliano
Postato il 27 Gennaio 2009 da DdC
Seppure con ritardo non posso far passare sotto silenzio quanto scritto su “ilcacciatore.com” dall’on. Sergio Berlato in un suo post del 31/12 u.s. a commento dell’intervista del ministro Zaia rilasciata a “Sentieri di caccia”. Oltre ai soliti attacchi personali al presidente Timo, ormai diventati una noiosa cantilena ad uso dei suoi ultrà, riporta una clamorosa falsità che cito testualmente: “E’ stato Timo a riferire del suo colloquio con Zaia avvenuto a Conegliano, nel corso del quale sembrerebbe avergli promesso l’appoggio politico della Federcaccia alla Lega in cambio della presa di distanza del Ministro da Sergio Berlato e dalle sue proposte …”. Come testimone presente al fatto, posso affermare con assoluta certezza che ciò non è accaduto e che Timo non ha mai riportato il suo colloquio col ministro nei termini riferiti da Berlato. Infatti, si è parlato di 157 e associazioni venatorie, mai di partiti. Vorrei sapere a chi Timo l’avrebbe detto, ma questa rimarrà una pia speranza, a meno di non scomodare fantomatici informatori che s’inventano di tutto per farsi belli con l’on. perché tanto lui abbocca di sicuro. E poi, perché Timo dovrebbe chiedere una presa di distanza del ministro: ci pensa Berlato stesso a screditarsi presso tutti coloro che tutelano la caccia è non la usano solo come collante per restare attaccati alla propria poltrona. È per questo che Timo non è assolutamente animato da furore “antiberlatiano”, cosa che non può dirsi di Berlato nei confronti di Timo. Inoltre, il “sembrerebbe”che lui usa, piuttosto che uno scarico di responsabilità nei confronti del presunto informatore, dà il segno del far politica di Berlato, fatto di sentito dire. Infine, un invito al parlamentare: si riposi un attimo, prenda un bel respiro e veda di dare il suo contributo per il bene della caccia (sempre che gli stia veramente a cuore) con il dialogo e non con i proclami e le invettive. Certo, è molto più difficile che arringare una platea pronta a fare olé a ogni mossa del mantello.
Carlo Torresan
Presidente provinciale Fidc Treviso
Tags | Caccia, Carlo Torresan, Conegliano, F.I.D.C, fidc treviso, Franco Timo, legge 157, Luca Zaia, Sergio Berlato
27 Gennaio 2009 alle 23:52
TORRESAN SEI UN FENOMENO, ORA CHE TIMO NON SI PRESENTERà PIù ALLA PRESIDENZA DELLA FEDERAZIONE ITALIANA DELLA CACCIA LO DOVREBBE SEGUIRE ANCHE L’ONOREVOLE BERLATO CHE TUTTO HA DETTO E NULLA HA FATTO…PER CUI ON.BERLATO NON SI PREOCCUPI PIù DEI CACCIATORI TANTO LEI SA MEGLIO DI NOI CHE NON SARà IN CORSA PER L’EUROPA!!LO DICA AL POPOLO DEI CACCIATORI E LA SMETTA DI PRENDERLI IN GIRO! ADDIO. MAURIZIO P.
27 Gennaio 2009 alle 23:55
Caro on .berlato chi la fa se l’aspetti.
27 Gennaio 2009 alle 23:58
bè da detta da vicenza è pesantissima.
28 Gennaio 2009 alle 09:53
C’è un errore nel post: Torresan è presidente della Fidc di Treviso. Comunque, anche se non viene da Vicenza è una bella castagna. Ha ragione lukacs.
28 Gennaio 2009 alle 10:15
Grazie Carlo per la segnalazione.
Ci scusiamo con Torresan e con i lettori. Essendoci arrivata firmata solo “Carlo Torresan, presidente Fidc provinciale” abbiamo colmato la lacuna con la provincia purtroppo sbagliata.
La Dea della caccia.
28 Gennaio 2009 alle 13:57
Caro Torresan
l’associazione che lei in qualche modo cerca di rappresentare dovrebbe impiegare il suo ben retribuito tempo a tutelare i cacciatori e la caccia in primis ed evitare di apostrofare come ultrà chi crede nelle proposte di modifica che portano il nome dell’On Berlato.Concludendo questa mia umile richiesta le ricordo che gli ultrà che plaudono l’azione dell’On Berlato sono 843′000.
Questo dato che voi evitate di menzionare e tantomeno di commentare come invece meriterebbe,dovrebbe perlomeno farvi riflettere.
Auguri per il nuovo anno assicurativo.
28 Gennaio 2009 alle 16:16
X Pierpaolo
Ultra’ non è un’offesa. Secondo Wikipedia “L’ultra’ è caratterizzato da un forte senso di appartenenza al proprio gruppo e dall’impegno quotidiano nel sostenere la propria squadra, che trova il suo culmine durante le competizioni sportive con altre squadre”. Credo che sia proprio questo l’atteggiamento degli 843.000 “berlatiani” (con tutta questa gente si potrebbe chiedere un referebdum per l’abrogazione della 157 o delle sue parti più limitative): duri e puri senza dubbi, che sono sintomo, sempre per gli ultrà, di debolezza e amicizie equivoche, come nel caso di Fidc. Non credo che il loro sia l’atteggiamento più costruttivo. Ma è un parere personale.
28 Gennaio 2009 alle 21:08
la legge non si farà! ne vedremo delle belle tra un po!
28 Gennaio 2009 alle 21:09
ma 843000 de che??ma fatemi il piaciere.
28 Gennaio 2009 alle 22:33
Una cosa e’certa,se qualcuno della FIDC sprizzasse tanto livore nei confronti di ambientalisti anticaccia,le cose andrebbero meglio per la caccia e per i cacciatori.Mentre invece si fa la guerra ad altri cacciatori che sono molti anni che si battono per avere una caccia migliore di quella che ci ha affibiato la Federcaccia tradendo tutto il mondo venatorio.
Non per niente da quando ci hanno obbligato ad avere la 157/92 senza ascoltare la base dei cacciatori,questi nel giro di 14 anni sono diminuiti di tre terzi.
Continuate cosi’,e nel giro di 4-5 anni se non sara’modificata la legge sulla caccia i cacciatori si ritroveranno ad essere uno spaurito gruppetto inesistente.
Lode a S.BERLATO per quello che sta faccendo ,e se non c’e'la fara’una grosissima responsabilita’sara’di chi a perseverato sulla strada dell’invidia,andando incontro anche hai cacciatori loro associati.
Provate a fare un referendum interno per vedere se la vostra base e contenta del vostro operato,ma non lo fate perche’avete paura di essere contradetti.
Valero Ercolini
30 Gennaio 2009 alle 00:46
Caro Ercolini sono un tesserato fidc ma perchè non provi a fare quello che dici in casa tua???
30 Gennaio 2009 alle 11:40
In questo modo cacciando con pallini dispersanti non colpiremo la preda,l’unico modo e’ concentrare la rosata in un solo punto,solo cosi’ potremmo catturare i nostri diritti,e far valere le nostre ragioni.
Se non sara’ cosi’io e tutti i miei compagni di caccia questanno faremo l’assicueazione privata,e credetemi saremo parecchi.
Cordiali saluti
30 Gennaio 2009 alle 13:47
X Carlo.
Con questa sua risposta continua a rafforzare i miei convincimenti che non sono quelli di un ultrà berlatiano ma di un semplice cacciatore Italiano come del resto le 843′000 persone che hanno sottoscritto una proposta di modifica a una legge ,quella attuale,che voi invece continuate a difendere .
Se questa proposta portasse il nome di paperino sarebbe lo stesso per noi cacciatori.
Nel ringraziarla per la puntualizzazione sul termine ultrà la saluto rinnovandole i miei auguri per la prossima stagione di tesseramenti.
30 Gennaio 2009 alle 20:51
x Flavio,
in casa mia il referendum e’stato fatto con la raccolta delle oltre 843000mila firme,e bada bene non siamo tanti quanto i federcacciatori,pero’malgrado questo la petizione popolare per migliorare la legge sulla caccia a avuto un successo che non ha precedenti.Sono stati moltissimi i cacciatori iscritti alla Tua associazione venatora a firmare la petizione,malgrado i vostri dirigenti non vi abbiano informati e malgrado abbiano invitato i cacciatori a non firmare.843000mlia firme sono lequivalente di oltre il triplo dei tesserati FIDC.
Caro Flavio,ma ti interessa che la legge sia migliorata o no?
Quello che sta faccendo la mia associazione venatoria va anche a Tuo vantaggio se la legge fosse approvata.
Saluti Valerio.
30 Gennaio 2009 alle 22:40
Valerio io sono felice che cambi la legge in meglio ma se ci sono veramente 843000 firme e ancora siamo in alto mare non sarebbe meglio cambiare eurodeputato?Vedi che se vai tu al tavolo degli 11 riusciresti in meno di 20 giorni!!!!
31 Gennaio 2009 alle 20:33
Flavio,
non sarebbe meglio che voi cambiate i vostri dirigenti nazionali i quali hanno contribuito volendo e sostenendo la 157/92 a decimare i cacciatori italiani.Infatti da circa 2miloni che eravamo,da quando e’andata in vigore questa famigerata legge,i cacciatori nel giro di 14 anni sono scesi a neppure 8centomila.
Ti faccio presente che sono stato iscritto a Federcaccia 25 anni,poi quando la Federcaccia ci ha “affibiato”una legge che la stragrande maggioranza dei cacciatori non voleva,non ho piu’rinnovato la tessera associativa.
Quando un presidente nazionale di cacciatori va in giro a dire di rappresentare gli anticaccia ,ti puoi ben immaginare che fine fara’la nostra passione tra qualche anno.Da 8ttocentomila ci ritroveremo nel giro di qualche anno a molto meno della meta’. Se a te va bene cosi’rimani pure delle tue idee e rimani pure con Federcaccia.
1 Febbraio 2009 alle 01:40
sergio, on Gennaio 22nd, 2009 at 15:14 Said:
AVETE VISTO ORA C’E’ ANCHE IL BLOG DELLA FEDERCACCIA, PECCATO CHE NON VI BLOGGHI NESSUNO.
DEVE ESSERE LA NUOVA BOIATA FATTA DA TIMO&C.
ANDATE A VEDERE.
http://www.ladeadellacaccia.it
SI DEVE VERGOGNARE IL FAMOSO SERGIO A SCRIVERE QUESTE COSE MA è VERO CHE SI è COMPERATO IL BLOG (IL CACCIATORE .COM)?????
1 Febbraio 2009 alle 01:47
Caro valerio è meglio cambiare discorso sulla dirigenza,Tu fino pochi mesi fa avevi un presidente, bè lasciamo perdere…….invece troviamo il modo di fare solo 2 associazioni vedrai dopo torneremo 2 milioni di cacciatori di pochi anni fa!!!!
1 Febbraio 2009 alle 14:54
X Flavio,
sono d’accordo con Te le polemiche tra cacciatori non servono a nulla,se non a far ridere gli anticaccia.
Per cio’che riguarda le associazioni forse una sola ed unica associazione per me sarebbe il massimo.
X Massimo,
caro amico,penso propio che Tu abbia preso un granchio,hai lanciato un quisito alla persona sbagliata.Agiusta la mira se vuoi centrare il bersaglio.Certo e’che se spari alla selvaggina come spari scrivendo,la caccia potrebbe essere aperta anche tutto l’anno.
Saluti a tutti Valerio.
3 Febbraio 2009 alle 18:51
Quante c…..e ho letto in queste prime mail del blog federcaccia.
Prima di tutto si evidenzia il livello culturale di coloro che sostengono alla cieca l’On. Berlato senza approfondire la conoscienza della persona anche nel passato e senza tenere in considerazione l’interesse privato e l’attaccamento alla poltrona che probabilmente le prossime elezioni gli sfuggira da sotto il c..o.
La battuta delle 843.000 firme che se controllate, tolti i doppioni, i minorenni e coloro che hanno firmato contro voglia o minacciati, mi piacerebbe vedere quante realmente sono, comunque SEMPRE TANTE e onore al merito, tanto per quello che servono.
Lo cattiverie e le offese di qualcuno meriterebbero solo querele.
Tutti accusano la federcaccia come fosse l’associazione che fa le leggi, ma vi rendete conto dell’ignoranza.
Nel tempo la federcaccia ha fatto più di quanto ognuno di noi possa immaginare, avrà anche sbagliato alcune scelte, certamente, ma non per questo non ne ha fatte molte giuste e a vantaggio di tutti i cacciatori.
Vi ricordate l’On. Rosini, si è battuto o no per la caccia, vi ricordate il peso dei verdi e degli anticaccia, sinistra compresa, a quei tempi, eppure siamo riusciti in un modo o nell’altro ad esercitare la nostra passione.
Certo a tutti piacerebbe andarte a caccia come un tempo, ma suvvia un pochino di realismo siamo nel 2009 e tutto è cambiato.
Arrivederci alla prossima.
4 Febbraio 2009 alle 00:34
Si ma la povera anima di Rosini non era un eroe,ricordate che fù condannato per bancarotta e falso in bilancio 2anni e un mese quindi prendiamo ad esempio i vivi,Prosperini guidato dalla toscana, Timo… bè riprenderemo più in là .Tremate gente tremate…
4 Febbraio 2009 alle 11:48
X Angelo,
se c’e'qualcuno che dice c…..e quello sei TU, perche’porti le visiere come gli asini e non puoi vedere oltre.
E ora querelami.
4 Febbraio 2009 alle 14:25
speriamo che il prossimo presidente si occupi finalmente di caccia e cerchi di migliorarla…non cerchi fantomatiche alleanze con verdi lipu etc etc….
ciao ciao
Timo…..e chi lo ama lo seguiin fretta per il bene di noi tutti.
4 Febbraio 2009 alle 16:51
sono d’accordo timo si dovrebbe dimettere! wiwa cocchiiii
4 Febbraio 2009 alle 20:41
ho sempre pensato che l’ignoranza non avesse nome, mi sono sbagliato si chiama Valerio - ne ho avuto la conferma leggendo i suoi interventi lucidi e pieni di contenuto - è una fortuna non averti come associato
4 Febbraio 2009 alle 20:50
X Romeo,
VIVA- Cocchi
5 Febbraio 2009 alle 00:43
PER VALERIO DALL’OLIO+COCCHI=SORPRESINA……..
5 Febbraio 2009 alle 10:06
x valerio
non condivido in toto quello che ha scritto angelo, ma caro valerio l’asino con la visiera mi sa che sei tu - quando gli ultras non sanno più cosa dire passano agli slogan - usate la testa c……i che dio ce l’ha data
5 Febbraio 2009 alle 12:18
X JOLLY
non vi e’dubbio che i c…..i sono quelli che ragionano con il cu.o.
x angelo
rimani dove sei e meglio,che quelli come te sono quelli che hanno rovinato la caccia nel nostro paese.Comunque sappi che e’un pregio anche a essere ignoranti ,e non sapientoni come ti ritieni tu.
5 Febbraio 2009 alle 12:31
Visto che siete persone incivili che sanno solo offendere e non fare discorsi costruttivi per il bene della caccia e dei cacciatori,vi lascero’cuocere nel vostro brodo e non scrivero ‘mai piu’su questo sito.
5 Febbraio 2009 alle 15:06
X Dea della caccia ed altri.
In primis io non ho comperato proprio nulla, purtroppo.
Se proprio devo vergognarmi di qualche cosa lo faccio pure, ma questa legge deve valere non solo per me, in questo caso credo che saremo in molti della fidc a farlo.
Noto con piacere che i blog siano in aumento, peccato che la maggior parte siano di attacco nei confronti di altri cacciatori, soprattutto sembra che quando viene contraddetto un federcacciatore si ipotizzi il reato di lesa maesta.
Non rimpiango Rosini, nemmeno Prosperini, figurimoci Timo, spero nel futuro.
Berlato, Caretta, Sparvoli ed altri hanno fatto cio’ che avrebbe dovuto fare fidc 17 anni fa’, questo pero’ forse sarebbe andato contro gli interessi di qualcuno, non dei cacciatori.
PER CHI IGNORA LA VERITA, MA NON ESITA A DIFFONDERE LA FALSITA’:
LE 843000 FIRME SONO QUELLE UFFICIALI, DEPURATE DA ERRORI, DOPPIE FIRME, E QUANT’ALTRO NON CORRISPONDENTE ALLE LEGGI IN MATERIA.
P.S.
Chi da se si attribuisce addirittura il titolo “DEA” sinonimo di “DIO” non fa’ certo opera di umilta’.
Avrei preferito un titolo piu’ umile ed riferibile ad ogni cacciatore di qualsiasi estarzione sociale esso appartenesse.
Cordialissimi saluti.
5 Febbraio 2009 alle 15:25
Sergino ma vatti a fare a caracalla un bel bagno di umiltà! Capisco che ti hanno fatto fuori dall’Europa ma non prendertela con noi cacciatori……..
5 Febbraio 2009 alle 15:36
Caro Sergio quello che tu preferisci a noi poveri umili onesti cacciatori non interessa. Pensa invece ai stregoni che hai in casa
5 Febbraio 2009 alle 16:31
x valerio
ti senti già sconfitto:
speriamo che la tua associazione non combatta come tè.
se il tuo inserimento nel blog fosse stato più concreto e ripettoso avresti avuto un serio e ripettoso riscontro, non solo attacchi.
una cosa è certa tu combatti all’interno della tua associazione che noi combattiamo all’interno della nostra, chi abbandona senza combattere è un vigliaccooooooo.
x sergio:
sono d’accordo con tè che l’utilità del blog non deve essere sminuita dall’uso, e non debba servire ad un dibattito di attaco e difesa tra le varie associazioni, ma un minimo di rispetto delle persone deve esserci, indipendentemente dal credo di appartenenza.
per quanto riguarda il nome del sito, non me ne volere ma non credo che chi l’ha chiamato così volesse peccare di presunzione, DIANA dea della caccia credo sia il simbolo della FIDC
raccolgo comunque il tuo monito del blog di evitare la lotta tra cacciatori, almeno mi sembra di capire.
mi auguro solo per il futuro una legge che ci permetta di esercitare la nostra passione con tranquillità e nella mia associazione farò tutto quanto umanamente possibile per arrivare a questo.
plauso e riconoscenza a chi ci riuscirà.
il massimo sarebbe di riuscire ad avere una sola associazione che difenda la caccia e se bene rappresentata e numerosa, avrebbe un peso ed una considerazione diversi
5 Febbraio 2009 alle 18:56
non a caso sei Jolly,bravo una sola associazione.
6 Febbraio 2009 alle 00:57
Sai che sonni ti farai tra pochi mesi caro Berlato-Trombato dal tuo partito!Perchè devi offendere il sig on.Ebner e il compianto Rosini per la notte della famosa legge 157,ormai sei alla frutta.
6 Febbraio 2009 alle 01:02
Vero massimo, berlato sta rosikando da morire dopo l’abbandono del partito.
6 Febbraio 2009 alle 01:29
SERGIO NON HAI STUDIATO CONTA FINO A 10.Nella mitologia greca Zeus (in greco Ζεύς gen. Διός) è il re degli dei, il sovrano dell’Olimpo.
6 Febbraio 2009 alle 12:18
Mi sembra, al di là delle invettive e dei reciproci malauguri, che alcune cose siano comuni agli autori dei commenti. Intanto, tutti vogliono la modifica della 157/92. Tutti sono concordi nel concentrare ogni sforzo in questo senso. Allora, credo che il valore dei dirigenti venatori adesso si misuri non con la bravura nel dirsene quattro a vicenda (ma la Fidc e i federcacciatori mi sembrano meno impegnati su questo fronte), ma con la capacità di sedersi attorno a un tavolo e stabilire i punti imprescindibili da modificare: come i soldi, meglio pochi, maledetti e subito, che tanti, benedetti e… campa cavallo. Non sempre chiedere 100 per ottenere 50 è la strategia migliore, secondo me non lo è in questo caso. Allora, che si sia ultrà della Fidc o di Berlato, facciamo in modo che pittosto che mostrarci il petto gonfio tra noi si dia un esempio di unità, seppure momentanea. Alla faccia dei Verdi, senza casa né in Italia né, prossimamente, in Europa. Forza ragazzi!
6 Febbraio 2009 alle 12:47
io la 157 non la toccherei per altri 5anni!
6 Febbraio 2009 alle 13:41
RINGRAZIO FLAVIO PER LA GRATUITA SE PUR NON RICHIESTA LEZIONE DI GRECO;
IL MIO PARERE ERA TUTTAVIA, AL DILA DELLE TRADUZIONI, DI DIRE CHE PER DEFINIZIONE “DEA” INDICA O TENDE AD INDICARE UNA ENTITA’ SUPERIORE ALLA NORMALITA’.
TRATTANDOSI QUESTO DI UN BLOG APERTO A TUTTI ED IN COMPARAZIONE AD ALTRI BLOG TTATTANTI LA STESSA MATERIA, IL NOME SCELTO DA’ IMPRESSIONE DI ESSERE PER SCELTA DIVINA SUPERIORE AGLI ALTRI.
CORDIALI SALUTI
6 Febbraio 2009 alle 15:08
UN ALTRA COSA:
SONO CERTO DI NON AVER VOLUTO OFFENDERE NESSUNO, IN PARTICOLARE CHI PURTROPPO E’ VENUTO A MANCARE E PER TANTO NON PUO’ REPLICARE.
Specifico, non rimpiango, Rosini(credo si riferisse a lui) per il suo operato, non certo come uomo; io per mia natura tengo molto alle vita umana, a differenza di certi nostri amici ambientalisti i quali godono esageratamente ogni volta che a causa di dsgrazie o eventi naturali, un nostro collega e compagno cacciatore perde la vita.
E’ per questo anche, che non capisco come si possa insistere a volere instaurare tavoli di accordo con queste individui; a chi si ostina a volere questo, gli sbatterei la testaccia dura su quel tavolo, nella speranza (vana) di fargli capire che non si puo’ continuare a parlare con chi non perde occasione per pugnalarti alle spalle.
6 Febbraio 2009 alle 15:13
NON CAPISCO TUTTO QUESTO ASTIO NEI CONFRONTI DELL’ EURO PARLAMENTARE BERLATO, FORSE IGNORO ALCUNI FATTI, OPPRE NON SO’.
TUTTAVIA VORREI MOLTO ESSERE “TROMBATO” IO AL SUO POSTO;
E’ SI PERCHE’ DOPO DUE MANDATI COMPLETI ALL’ATTIVO COME PERLAMENTARE EUROPEO E NON SO’ FORSE ANCHE ALTRI DA ONOREVOLE, AVREI UNA BELLA INDENNITA’ MENSILE DA SPENDERE, ALLA FACCIA DI CHI MI VUOLE MALE.
CORDIALISSIMI SALUTI.
6 Febbraio 2009 alle 21:30
BASTA! Non posso più ascoltare altro. Siamo tutti cacciatori, ok uno diverso dall’altro ma con un’enorme passione addosso: questo deve bastare. Concentriamo le nostre forze per spingere ognuno le proprie ass. ad impegnarsi, per il raggiungimento di tutte le aspettative del nostro mondo.
Se volete prendervi a sberle, se ci tenete tanto, potete anche farlo ma in altra sede.
Cerchiamo, dico cerchiamo, di essere costruttivi. Se poi non ci riusciamo pazienza, ma non litighiamo tra di noi, è inutile e non risolviamo un bel niente.
Siamo tutti amici e colleghi. Cerchiamo di non dimenticarcelo.
UN SALUTO A TUTTI.
6 Febbraio 2009 alle 22:58
HA RAGIONE SERGIO CON 20.000 EURO MESE DI STIPENDIO+ SEGRETARIA+RIMBORSI SPESE+QUALCHE INCIUCIO….. FAREI ANCHE IO L’UROPARLAMENTARE.DIMENTICAVO LA PENSIONE 10.000 EURO!
7 Febbraio 2009 alle 19:19
Il quadro di flavio è perfetto.farei anche io il deputato parlamentare.
7 Febbraio 2009 alle 21:19
Ma vi rendete conto dietro il PARTITO DEI CACCIATORI CHI CI SARà MAI??? FONTI ATTENDIBILI MI DICONO “LIBERA CACCIA”SAREBBE SE VERO UN FATTO CLAMOROSO!
7 Febbraio 2009 alle 23:33
TRANQUILLI LO RIFARò ,E DOPO FAREMO I CONTI.
8 Febbraio 2009 alle 17:33
ON. BERLATO: PER NON FINIRE VITTIME DEL FUOCO AMICO
04/02/2009
Ho parlato più volte con l’amico Orsi avvisandolo del pericolo di finire vittima del fuoco amico, nel caso in cui il testo unificato da sottoporre all’approvazione del Parlamento, tradisse le aspettative del mondo venatorio italiano che, a stragrande maggioranza, ha manifestato il concreto sostegno alla proposta di modifica alla 157/92 predisposta dal sottoscritto con la fattiva collaborazione della maggior parte delle associazioni venatorie e del popolo del web, supportata dalla Petizione popolare che ha raccolto oltre 843.000 firme, proposta depositata al Senato con il n. 1104.
Partendo dal presupposto che anche in altre proposte di modifica presentate in Parlamento si possono riscontrare interessanti contenuti degni di condivisione, la cosa più semplice che poteva fere il Sen. Orsi era quella di fondere le parti migliori delle varie proposte di legge, sintetizzandole in un testo unificato.
Probabilmente il suo desiderio di trovare consenso nelle file di chi è dichiaratamente contrario a qualsiasi modifica migliorativa della 157/92, lo ha portato a predisporre un testo unificato eccessivamente prudente, nel tentativo di tastare timidamente il terreno avversario per verificarne le reazioni.
Ecco la trappola in cui corre il rischio di cadere l’amico Orsi: perdere il consenso ed il sostegno degli amici nel tentativo di rincorrere un improbabile consenso dei nemici.
Siccome ritengo che il senatore Orsi non sia uno sprovveduto, credo invece abbia voluto far uscire allo scoperto coloro che si dichiarano disponibili a parole a “migliorare” la 157/92 ma in realtà lavorano per affossarne qualsiasi modifica.
Prendiamo atto che a più di due mesi dalla sua costituzione, annunciata il 26 novembre 2008, il tavolo degli stakeholders nulla di propositivo ha saputo produrre, né congiuntamente né disgiuntamente, nonostante i suoi promotori avessero trionfalmente preannunciato: ” Le parti aderenti si impegnano a formulare unitariamente e fornire a breve proposte di merito per il miglioramento della normativa”.
Troppi falsi amici ha dovuto frequentare istituzionalmente in queste settimane il relatore incaricato di predisporre il testo unificato di modifica alla 157/92, anche se previdentemente ha saputo continuare a frequentare anche qualche amico sincero che, se ascoltato, gli permetterà di sentirsi le spalle coperte dalla stragrande maggioranza del mondo venatorio italiano e procedere speditamente verso l’approvazione delle modifiche in Parlamento.
Del resto, se si legge attentamente il testo parziale della proposta “Orsi”, si potrà constatare che molti dei contenuti inseriti nella nostra proposta di legge supportata dalle oltre 843.000 firme, sono stati integralmente recepiti, altri sono stati recepiti decisamente male, altri ancora mancano clamorosamente, come il cuore della manovra emendativa rappresentato dalle modifiche all’art. 18 per il quale noi abbiamo invece previsto l’inserimento del concetto delle cacce per periodi e per specie .
Considerando che siamo solo all’inizio del percorso e che siamo alle fasi tattiche che precedono lo scontro che avverrà in Commissione ed in Parlamento, abbiamo motivo di ritenere che ció che dovrà essere perfezionato sarà perfezionato e ció che per il momento manca sarà sicuramente inserito.
Personalmente ho grande fiducia nel senatore Orsi e sono sicuro che saprà ascoltare i consigli degli amici sinceri, prendendo le distanze da coloro che lo vorrebbero far impallinare dal fuoco amico.
on. Sergio Berlato
Deputato al Parlamento europeo
8 Febbraio 2009 alle 17:43
MA PENSA L’ARROGANZA DI QUESTO DEPUTATINO NEANCHE ELETTO DAL POPOLO CHE CONSIGLIA AL SENATORE ORSI..BLA BLA.. E FINISCE CHE HA GRANDE FIDUCIA NEL SENATORE!!MA BERLATO NON SOFFRIRà MICA DI PSICOSI MANIACO-DEPRESSIVA???
8 Febbraio 2009 alle 21:26
Arrogante se mai sei tu. Vorresti sputare su uno dei pochi che si sta impegnando per la nostra causa?
Ma di che cosa hai paura, che passi la sua proposta,fatta anche senza la FDCI e che vi faccia fare una brutta figura?
Sarebbe solo un tuo inutile scrupolo; IO SAREI CONTENTO MA TU MI SEMBRA DI NO. VUOI CONTINUARE A MANGIARE LA MINESTRA FREDDA E SCONDITA CHE TI HA PREPARATO TEMPO FA IL TUO PRESIDENTE?
RIPIGLIATI!
10 Febbraio 2009 alle 21:05
Ecco, siete contenti? Il grande tavolo delle trattative è fallito. Una proposta unitaria non è scaturita. D’altronde il tavolo di trattativa è stato creato per non raggiungere nessun accordo. Come si fa a trovare un accordo sul miglioramento della legge sulla caccia, seduti ad un tavolo dove sono presenti estremisti anticaccia che vorrebbero la caccia chiusa domani?
Ora ho capito perchè non vi siete impegnati per la modifica assieme alla confavi: la 157/92 l’avete voluta voi, quando invece una buona legge c’era già, semmai andava migliorata e non cancellata. A voi la 157 andrebbe bene anche così, perchè vi fa comodo.
Il vostro calo di iscritti ed il conseguente aumento in altre aavv è eloquente di una condotta pessima e sarà sempre di più fino a quando finalmente scomparirete.
Non meritate di rappresentare i tre quarti dei cacciatori italiani.
Siete stati, assieme ai vostri amici anticaccia e pseudoambientalisti, la rovina, spero non irreversibile, della caccia italiana.
Ma ora è giunto il momento di pagare il conto.
11 Febbraio 2009 alle 01:17
- Sono italiani gli eurodeputati meno presenti ed attivi all’assemblea del Parlamento europeo di Strasburgo, anche se sono quelli meglio pagati: con indennita’ e spese varie arrivano ad incassare oltre 35 mila euro mensili.
Con un servizio sugli ”onorevoli eurofannulloni”, l’Espresso mette il dito in una realta’ poco edificante per i parlamentari italiani che risultato tra i piu’ assenteisti d’Europa.
Secondo i dati ufficiali del Parlamento europeo, che sul sito pubblica l’elenco dei presenti per ogni plenaria (e sono appena 60 l’anno), i nostri eletti sono rimasti a casa una volta su tre. ”L’Espresso” ha preso in considerazione le sedute tenute a Strasburgo e a Bruxelles dal luglio 2004 al 15 gennaio 2009, parametrando le presenze anche in relazione al periodo in cui i deputati sono rimasti in carica: ‘’se secondo uno studio Acli nel periodo 1999-2004 l’Italia era fanalino di coda con il 69 per cento di presenze sul totale delle assemblee (i finlandesi, primi, sfioravano il 90 per cento; i francesi, benche’ penultimi, ci staccavano di 10 punti), nella legislatura corrente - scrive il settimanale - siamo migliorati di appena un punto”.
Fanalino di coda, Gianni de Michelis (Psi) con il 51% delle presenze, una sola relazione e tre interventi pronunciati in aula. Poco migliore la performance di Vito Bonsignore (Fi), con il 55% delle presenze, zero relazioni e 10 interventi. L’Espresso cita poi il caso di Iva Zanicchi, che presto partecipera’ al Festival di Sanremo: e’ stata ripescata a maggio, e in otto mesi ha collezionato 23 assenze (su 43 plenarie a disposizione), e un solo intervento sulla poverta’ nel mondo.
Ma ci sono anche i fedelissimi. Sepp Kusstatcher, un sudtirolese, teologo ed ex esponente della Svp, passato nei Verdi altoatesini, e’ l’europarlamentare italiano che detiene il record di presenze: 272 su 274. Anche Pasqualina Napoletano (sinistra democratica) e’ una stakanovista (96% di presenze), diventata vicepresidente del Pse. Quarto in classifica, dopo Roberto Musacchio (Prc), c’e’ Luca Romagnoli, che - scrive l’Espresso - riscatta l’onore degli altri parlamentari di estrema destra: ”il geografo che insegna alla Sapienza, accusato di essere un negazionista dell’Olocausto, ligio al dovere e’ mancato solo sette volte su cento, e ha straparlato con 238 interventi in plenaria. Solo Mario Mauro (Fi) ha premuto il pulsante rosso piu’ volte di lui: ben 357”. (Ansa).
11 Febbraio 2009 alle 01:20
HAI CAPITO QUANTO GUADAGNANO…..35000EURO AL MESE SENZA FARE NIENTE!!!! ARIPRENDETEVE BERLATO Ce METTO PURE 2 PANETTONI.
11 Febbraio 2009 alle 01:24
E si fanno morire le persone senza acqua e cibo,e loro guadagnano guadagnano guadagnano 35000 euro al mese, che mondo di m…a, ma verrà presto il giudizio universale
11 Febbraio 2009 alle 02:43
EUROFANNULLONE DOVE SEI? BATTI UN COLPO!POVERI NOSTRI SOLDI,35000 EURO AL MESE SIGH SIGH!MA IL TUO SUPERIORE SENATORE ORSI NON L’HA PASSATA LA 157?? SI SI LA BOZZA::::::::
11 Febbraio 2009 alle 02:45
Ma se fosse vero dei 35000 euro si dovrebbe dimettere immediatamente! Popolo cacciatore SVEGLIAAAAAAAA
11 Febbraio 2009 alle 02:49
Aprite ventagli ombrelli tutto quello che potete aprire perchè i ventilatori sono accesi e gli schizzi stanno arrivando.
11 Febbraio 2009 alle 02:54
Bè tra cartomanti e sola sarebbe il caso che la smettessero di prenderci per il c….o.
11 Febbraio 2009 alle 03:02
non date retta non andate a roma sarete in 3 . Che peccato questa legge se non si inseriva eurofannullone già sarebbe passata.
11 Febbraio 2009 alle 11:23
cari amici cacciatori
siamo alle solite:
PASSIAMO IL TEMPO A SCANNARCI TRA NOI MA NON FACCIAMO NULLA PER FARE UN FRONTE COMUNE CONTRO I NOSTRI NEMICI!!!
a me e ai cacciatori in genere, non importa nulla se Timo e Berlato litigano tra loro, e meno che mai ci importa di dare ragione all’ uno o all’ altro.
a noi importa arrivare a un veloce accordo fra le AA.VV. per presentare una proposta di riforma comune e unitaria.
in mancanza di questa, e’ la federcaccia che deve correre in soccorso della bozza confavi, almeno nei suoi punti piu’ qualificanti.
e poi ricorsiamoci bene che in politica, se non chiedi 100, non avrai neanche 50, e autolimitarsi e autocensurarsi gia’ in partenza e’ cosa quantomai stupida, che aiuta i nemici della caccia e dei cacciatori: bisogna chiedere “di tutto di piu’ ” per ottenere le poche cose che si interessano: altrimenti torneremo a casa con le pive nel sacco!!
perche’ non provate a pensare cosa succederebbe -in prospettiva- se anche federcaccia aderisse alla confavi???
un saluto al popolo cacciatore
fabrizio
11 Febbraio 2009 alle 11:35
caro massimo,
visto che fai i conti in tasca agli altri…..
perche’ non ci dici quanto percepiscono di indennita’ ed emolumenti vari i dirigenti nazionali e regionali federcaccia, presidente e vicepresidente in testa??
io lo ignoro, e sarei lieto di sapere come vengono spesi i miei soldi.
comunque prendersela con Berlato perche’ percepisce un’ indennita’ che tutti gli altri europarlamentari italiani percepiscono (e che anche a me pare troppo alta) mi pare abbia poco senso.
e poi mi pare abbia ancora meno senso diffamarlo col termine “fannullone”, mentre lui e’ uno dei pochi europarlamentari che si e’ mosso in nostro favore.
quindi -caro massimo- spero che tu sia un cacciatore e non un animalista infiltrato in questo sito, e in ogni caso, se in giro c’e’ qualche fannullone (nessun diretto riferimento) non e’ certo Berlato!!
fabrizio
11 Febbraio 2009 alle 16:52
In tutto questo marasma scritto e detto mi sorge spontanea una domanda:tutta questa confusione non è che sia nata da una profonda crisi di federcaccia?Noi associati ci sentiamo inascoltati dai vertici.Ci sentiamo presi di mira,con false notizie,ci fanno passare da veri criminali,e la nostra associazione che fà;si mette allo stesso tavolo di chi ci umilia.Denunciamo chi sparla di noi a sproposito,cerchiamo di unirci noi cacciatori.Pensiamo pure che sedersi ad un tavolo unico con le associazioni ambientaliste è al momento improponibile.Facciamo gli interessi dei cacciatori e non di chi ci denigra.
11 Febbraio 2009 alle 17:35
Che c’azzecca lo stipendio di Berlato con le modifiche alla 157? Se vogliamo attaccare la classe politica in toto facciamolo su un altro sito, non mi sembra che Berlato abbia più colpe di qualsiasi altro politico per quanto riguarda le prerogative economiche.
X Fabrizio
Condivisibile la speranza che la Aavv si uniscano e presentino modifiche unitarie, ma così come la Fidc può appoggiare i punti qualificanti del testo Confavi, anche la Confavi potrebbe tener conto dei commenti critici della Fidc.
Non sono d’accordo che per una legge chiedere 100 riesca a far ottenere 50. La società, che il legislatore tenta di regolare con le leggi, è molto più complessa di un mercato rionale. A chiedere troppo si rischia di non essere qualificati, a torto o ragione, una controparte attendibile. È forse la Confavi, nella preoccupazione di accreditarsi come unica portatrice degli interessi dei cacciatori è caduta in questo errore.
12 Febbraio 2009 alle 01:17
Caro carlo tu hai ragione però devo contraddirti sull’on Berlato,non posso permettere non ho fiducia in una persona che in 4 anni fa 1 relazione e 10 interventi questo è un FALLIMENTO LO VUOI CAPIRE O NO…pensa i soldi che abbiamo perso mentre l’eurodeputato è li che non capisce niente perchè non parla neanche l’inglese! Allora significa che rivuole fare il deputato,questa volta gli dirà molto male…
12 Febbraio 2009 alle 11:37
Hai ragione Davide, se no lo capiamo adesso (ma forse lo devono capire sopratutto chi si trova ai vertici) dobbiamo stare uniti e creare un fronte unico contro gli ambientalisti e proibizionisti sfrenati a tutti i costi, vedremo pure questa volta partorire la montagna il topolino,convinti pero’ di aver fatto un buon lavoro, cioe’ andando contro gli interessi dei cacciatori.
12 Febbraio 2009 alle 16:20
cari amici cacciatori
e’ insensato prendersela con Berlato perche’ percepisce i soldi che percepiscono gli altri eurodeputati (che spesso fanno meno di lui).
premesso questo, chi si dichiara cacciatore ma non ha il coraggio di rinnegare un partito politico per difendere la caccia, o vale poco la sua passione o vale poco lui (nessun diretto riferimento).
se non sapremo usare l’ arma del voto, e compatti, entro due lustri potremo appendere la doppietta al chiodo o usarla per mescolare la polenta!!
e di questo potremo ringraziare le dirigenze arcicaccia e federcaccia, ambedue troppo legate alla sinistra…….. e non mi pare un caso che la campagna denigratoria contro Berlato arrivi proprio dai compagni della redazione dell’ Espresso.
Una cosa e’ sicura: e’ proprio a sinistra che noi cacciatori abbiamo i nemici peggiori e piu’ numerosi, e mi dispiace vedere che perfino in questo sito, qualcuno rimpianga il compagno Pecoraro Scanio….. ve lo ricordate??
meditate gente….. meditate…..
fabrizio
12 Febbraio 2009 alle 16:27
caro carlo,
capisco la tua analisi, ma autocensurarsi e’ assurdo.
la “credibilita’” agli occhi dei politici e’ data solo dai voti che puoi portare o che gli puoi far mancare…. non dobbiamo essere ingenui.
In ogni caso e’ nell’ aula del parlamento che si fanno le leggi, e le proposte di riforma, di solito vengono accolte solo in minima parte, quindi occorre chiedere 100 per avere 50.
Il resto e’ solo filosofia.
per la posizione comune fra le AA.VV. sfondi una porta aperta….. ma se non si riesce a raggiungere un punto di equilibrio tra associazioni, la colpa di chi e’? te lo sei chiesto?
fabrizio
13 Febbraio 2009 alle 10:29
è LA MIA CHE ANCORA VI DO RETTA
13 Febbraio 2009 alle 22:55
carlo lo stipendio c’azzecca c’azzecca tu quanto guadagni?Se guadagni 800 euro hai ragione tu! penso però che tu sei sopra 1800?? no?se si lascia stare sei come “35000″
14 Febbraio 2009 alle 00:21
AVREI UNA DOMANDINA PER IL SIG.COCCHI,PERCHè LEI è TANTO INTERESSATO ALL’ASSICURAZIONE??TRA NON MOLTO, DOVREMMO APRIRE UN GRANDE DIBATTITO SULL’ASSICURAZIONE DELLE ASSOCIAZIONI VENATORIE, E LEI COCCHI SARà INVITATO A FARE IL MODERATORE.
14 Febbraio 2009 alle 00:28
si in caserma dai carabinieri,come moderatore il pm
18 Febbraio 2009 alle 14:28
State tranquilli, chi vivrà vedrà.
Siamo con te Berlato.
18 Febbraio 2009 alle 20:42
Entro solo adesso in questo blog perchè alcuni amici mi hanno riferito di quello che ci si scrive dentro.
Bene…
adesso sono a Vostra disposizione.
Ditemi a quali domande devo rispondere.
19 Febbraio 2009 alle 01:14
On Berlato come mai non avete invitato al tavolo una associazione non estremista e piena di intelligenze come Ekoclub???Grazie.M.Pizzuto.Firenze.
19 Febbraio 2009 alle 10:59
On Berlato, grazie per la sua disponibilità a rispondere alle domande degli utenti di questo blog. Speriamo che anche altri dirigenti di associazioni venatorie, prima fra tutte l’editrice di questo sito, imitino il suo esempio. La domanda che voglio porre a lei, uomo politico di lungo corso, è: in un modo o nell’altro si riuscirà a modificare questa benedetta 157 nella legislatura attuale? La destra, per differenziarsi dalla sinistra/verdi, ha speso molte parole al riguardo e ci si gioca la faccia. Cosa prevede?
19 Febbraio 2009 alle 11:30
Caro Pizzuto,
la decisione di convocare il tavolo degli stakeholders è stata dei dirigenti di Arci-Federcaccia e Legambiente, i quali hanno deciso anche coloro che vi dovevano partecipare.
Avrei anch’io ritenuto opportuno convocare al tavolo tutte le associazioni ambientaliste serie come Ekoclub, ma probabilmente gli ideatori del tavolo preferivano avere al loro fianco solo coloro che erano contrari a qualsiasi riforma migliorativa della 157/92.
Cordialità.
19 Febbraio 2009 alle 11:34
Caro Carlo,
sono fermamente convinto che riusciremo a modificare la 157/92 perchè è un desiderio diffuso e condiviso dalla stragrande maggioranza dei cacciatori italiani.
Se ne sono resi conto anche i vari dirigenti venatori che, finora, hanno tentato l’impossibile, anche alleandosi con gli anticaccia, pur di non far modificare la 157/92.
L’iter di modifica è bene incardinato nella Commissione agricoltura del Senato, dove il sen. Orsi sta unendo le forze per arrivare ad un testo unificato condiviso dal mondo venatorio, dal mondo agricolo e, se possibile, dalla parte ragionevole del mondo ambientalista.
Ho fondate ragioni per ritenere che questa volta ce la faremo.
Cordialità.
19 Febbraio 2009 alle 12:01
X Massimo.
Posso ben dire che il sito http://www.ilcacciatore.com, con la relativa lista ed il forum, sono apolitici…….
Questo lo dimostra che vengono inseriti le news di tutte le associazioni venatorie tito Arcicaccia, Fidc, ecc……
Quindi la tua polemica è sterile.
Saluti
19 Febbraio 2009 alle 12:47
Per coloro che danno i numeri sul compenso dei deputati al Parlamento europeo:
Lo stipendio netto dei deputati italiani al Parlamento europeo (compreso quello dei deputati votati da Cribbio e Massimo) è mediamente di 6.900 euro mensili e viene erogato dal Ministero del Tesoro.
Il sottoscritto è stato eletto e non nominato al Parlamento europeo la prima volta nel 1999, riconfermato nel 2004 e ricandidato per le prossime elezioni europee indette per il 6/7 giugno 2009.
Prima di essere eletto al Parlamento europeo, sono stato eletto (non nominato) in Consiglio regionale del Veneto nel 1990 e riconfermato nel 1995 con il più alto numero di preferenze tra tutti i candidati di tutti i partiti.
Servono altre informazioni su questo argomento?
19 Febbraio 2009 alle 12:54
Ecco la sintesi delle proposte di modifica alla L.S. 157/92 supportate dalle 843.000 firme e depositate al Senato con Proposta di legge 1104 ed il loro recepimento nel testo del sen. Orsi:
1. Si riporta l’INFS sotto la vigilanza della Presidenza del Consiglio dei Ministri, mentre precedentemente era stato collocato sotto la vigilanza del Ministero dell’Ambiente.
NON RECEPITO
2. Viene sancito il diritto delle regioni di dotarsi degli Istituti Regionali per la Fauna Selvatica, coordinati nella loro attività dall’INFS di Bologna
RECEPITO
3. viene tolto l’obbligo di detenzione dei richiami vivi con l’anello inamovibile, sostituendolo con il documento di attestazione di provenienza rilasciato dalle province competenti.
RECEPITO
4. Si amplia la possibilità di catturare e di detenere per l’utilizzo a fini di richiamo tutte le specie cacciabili (anche quelle in deroga) e non solo le 10 (poi ridotte a 7) previste dall’attuale 157/92.
RECEPITO
5. Nel ribadire che la percentuale di territorio agro-silvo-pastorale da precludere all’attività venatoria non deve superare il 30% in zona di pianura ed il 20% in Zona Alpi, si obbligano le regioni al cui interno è stata superata tale percentuale, a riperimetrare le aree protette e ridurle alla percentuale prevista dalla legge.
RECEPITO
6. Si inseriscono le aree demaniali nella programmazione faunistico venatoria. L’attuale norma le considerava aree dove non era possibile esercitare l’attività venatoria.
RECEPITO
7. Si stabilisce che l’addestramento cani con sparo all’interno dei campi addestramento appositamente autorizzati non è considerata come attività venatoria e puó quindi essere esercitata anche fuori dai periodi di caccia aperta.
RECEPITO
8. Si stabilisce che, qualora la maggioranza dei proprietari o conduttori dei fondi agricoli manifestino il loro diniego alla costituzione di un’area protetta, la stessa non puó essere istituita e rimane territorio cacciabile.
RECEPITO
9. Viene tolto l’obbligo della scelta di caccia in via esclusiva che imponeva al cacciatore di scegliere preventivamente quale forma di caccia esercitare in via esclusiva (Vagante in zona alpi, da appostamento fisso, vagante in pianura).
RECEPITO (si sceglie o in zona alpi o nel restante territorio)
10. Si adeguano i massimali per la copertura assicurativa.
RECEPITO
11. Si attesta l’utilizzabilità dei fucili a canna rigata con caricatore a più di tre colpi purchè omologato dalla fabbrica produttrice.
RECEPITO
12. Si sancisce il diritto per ogni cacciatore di esercitare la caccia alla selvaggina migratoria in tutti gli ATC di residenza venatoria. Oltre a questo il cacciatore puó usufruire di un pacchetto di 30 giornate per spostarsi su tutto il territorio nazionale al di fuori della regione di residenza venatoria esclusivamente per esercitare la caccia alla selvaggina migratoria.
RECEPITO MA CON INOPPORTUNO INSERIMENTO DELLA TELEPRENOTAZIONE
13. Si inserisce il concetto di fauna selvatica come risorsa che puó contribuire ad incrementare il reddito dell’imprenditore agricolo.
RECEPITO
14. Si inserisce il concetto delle cacce per periodi e per specie, come avviene in tutta Europa, prevedendo un arco temporale massimo che va dalla prima decade di settembre alla terza decade di febbraio. L’apertura per alcune specie puó essere anticipata dalle regioni alla terza decade di agosto. Si inseriscono alcune specie (come le oche ed il piccione selvatico) nell’elenco delle specie cacciabili dal momento che la loro cacciabilità nel nostro Paese è esplicitamente consentita dall’Unione europea.
NON ANCORA RECEPITO
15. Vengono eliminate le giornate di silenzio venatorio (martedí e venerdí), dal momento che l’Italia è l’unico paese in Europa ad adottare questa insensata restrizione. Il cacciatore potrà scegliere tre giornate di caccia tra le sette disponibili nell’arco della settimana.
RECEPITO SOLO PER LE CACCE SPECIALISTICHE
16. Le tre giornate settimanali a scelta sono integrabili con altre due giornate per la caccia alla selvaggina migratoria nei mesi di ottobre e novembre.
RECEPITO
17. Si prolunga la giornata di caccia ad un’ora dopo il tramonto, oltre che per la caccia di selezione agli ungulati, anche per la caccia da appostamento agli acquatici ed ai turdidi. Attualmente la giornata di caccia termina al tramonto.
RECEPITO IN PARTE
18. Si estende la possibilità di effettuare i piani di abbattimento agli animali nocivi anche ai cacciatori nominativamente autorizzati ed anche in periodi diversi da quelli consentiti per l’attività venatoria.
RECEPITO
19. Si autorizza il trasporto delle armi, purchè scariche ed in custodia, lungo le vie di comunicazione all’interno dei parchi e delle aree protette (cosa attualmente vietata dalla l.s. 394/91 sulle aree protette)
RECEPITO
20. Si modifica il divieto previsto dall’attuale normativa, consentendo l’esercizio venatorio da natante alle stesse condizioni riportate dall’Allegato IV della Direttiva CEE 409/79.
RECEPITO IN PARTE
21. Si consente la caccia da appostamento con terreno coperto da neve, cosa attualmente consentita solo nella Zona faunistica delle Alpi.
RECEPITO
22. Si consente la caccia agli uccelli acquatici nei terreni allagati dalle piene di fiume.
NON RECEPITO
23. Si reintroduce l’uso degli zimbelli, si sancisce la legittimità dell’uso dell’anatra germanata e del piccione domestico e della civetta viva da allevamento.
RECEPITO
24. Si reintroduce la possibilità di acquistare e vendere esemplari di fauna selvatica purchè legittimamente abbattuti o detenuti.
RECEPITO
25. Si limita il divieto di caccia su tutti i valichi montani alla sola selvaggina migratoria, permettendo quindi la caccia alla selvaggina stanziale.
RECEPITO
26. Si prevede la conversione da sanzioni penali a sanzioni amministrative per alcune infrazioni considerate “minori”
NON ANCORA RECEPITO
27. Si reintroduce la possibilità di conseguire l’abilitazione all’esercizio venatorio a partire dall’età di 16 anni.
RECEPITO
Il testo completo delle proposte di modifica potrà essere consultato presso i siti web: http://www.sergioberlato.it
19 Febbraio 2009 alle 14:35
onorevole Berlato,lei che è europarlamentare ci può dire perchè è tanto difficile modificare l’allegato della direttiva Cee 79/409 per farci finalmente andare a caccia agli storni senza aver paura che ce la chiudano a metà stagione per qualche animalista che va in tribunale?
19 Febbraio 2009 alle 15:40
Caro Nicola,
come Lei ben sa, nell’elenco delle specie cacciabili, ogni stato membro può inserire solo quelle specie ricomprese nell’Allegato II/I e quelle ricomprese nell’Allegato II/II purchè esplicitamnete menzionate come cacciabili nei singoli stati membri.
Non è quindi possibile, per gli stati membri, inserire nelle normative nazionali o regionali come normalmente cacciabili le specie attualmente non ricomprese negli allegati II/I e II/I.
Per rendere normalmente cacciabili queste specie è necessario che gli stati membri interessati chiedano formalmente all’Unione europea la modifica dell’Allegato II/II.
Dopo quest arichiesta, la Commissione europea sottopone la richiesta al Consiglio europeo e presenta una proposta di modifica al Parlamento europeo che lo deve approvare a maggioranza dei suoi componenti.
Una volta che il Parlamento europeo ha approvato la proposta della Commissione, la questione torna la Consiglio d’Europa per l’approvazione definitiva ed all’emanazione definitiva del provvedimento comunitario di modifica da parte della Commissione europea.
Tempo previsto: dai cinque ai sette anni.
Fino aquando queste modifiche all’Allegato II/II non saranno ufficializzate, le specie attualmente non ricomprese in questo allegato potranno essere cacciate solo ed esclusivamente applicando il regime di deroga previsto all’art. 9 comma 1 della Direttiva CEE 409/79.
Per saperne di più potete consultare il sito web: http://www.sergioberlato.it
19 Febbraio 2009 alle 17:10
Come mai l’Italia in 30 anni dalla promulgazione della direttiva CEE 409/79 non ha mai inoltrato formale richiesta di revisione dell’allegato II della direttiva 79/409, che elenca le specie cacciabili nei paesi in cui si applica la direttiva stessa???
Mi risulta che qualche anno fa l’ Eurodeputato Berlato fosse il consulente particolare in materia di caccia del Ministro dell’Agricoltura Alemanno: eppure nessuna richiesta formale partì da Roma in direzione di Bruxelles. Perche??? Perchè l’elenco delle specie cacciabili degli allegati comunitari vecchio ormai di 30 anni non può essere rivisto alla luce dei nuovi studi sulle migrazioni e sulla consistenza delle popolazioni degli uccelli?
Credo non sia fuori luogo pretendere che tale l’elenco sia formulato attraverso criteri scientifici e tecnici e non sulla base di motivazioni ideologiche e di bandiera o su considerazioni estetiche, etiche o sentimentali, come avvenne nel caso della direttiva 409.
Infine vorrei far notare che la convenzione di Berna posteriore alla direttiva 79/409, se pur di pochi mesi, non solo esclude dall’elenco delle specie protette passero, storno, corvo e taccola ma neppure ritiene che necessitino di particolare protezione fringuello e peppola, ammettendone di conseguenza un prelievo regolamentato. Perchè tale Convenzione non hai mai trovato l’attenzione che meritava???
Pierino Lazzarini - Bovezzo (BS)
19 Febbraio 2009 alle 17:47
Per il bresciano pierino…..i motivi secondo me sono due: mancanza di volontà politica ed il secondo più grave, mancanza di unità delle associazioni venatorie troppo intente alla guerra di tessere..
saluti
gianluca (BS)
19 Febbraio 2009 alle 17:54
Una domanda per l’onorevole Berlato:
dando un’occhiata alla sua proposta di modifica della legge 157/92, ho visto che Lei inserisce nelle specie cacciabili l’oca granaiola e il piccione selvatico che vengono si riportate nell’allegato II/I ma non sono ricomprese per quanto riguarda l’italia nell’allegato II/II;quindi per la stessa spiegazione che Lei ha dato al sig Nicola queste risulterbbero cacciabili in italia soltanato con una revisione dell’allegato stesso da parte euoropea con la tempistica che Lei stesso ci ha enunciato( deroghe escluse), quindi vorrei capire se sono io che ho perso qualche passaggio oppure vi è una qualche incongruenza.
La ringrazio e La saluto.
19 Febbraio 2009 alle 18:34
Emiliano per l’onorevole Berlato 2:
scusi Onorevole ma ho dimenticato di chiederle una cosa( poi non la disturberò più).
Sul suo sito ho dato uno sguardo ai Key Concepts(che sono lo strumento con cui si determinano i periodi di cccia nei vari stati UE)e confrontandoli con la sua proposta sembra che nel mese di febbraio risulterebbero cacciabili il colombaccio, l’allodola,il fischione, la moretta,l’oca granaiola, l’oca selavatica,il piccione selvatico,la gazza e la cornacchia ma non i vari turdidi e quindi vorrei un chiarimento in merito a come potrebbero essere cacciati a febbraio senza rivedere anche questi KC a livello UE.
Da ultimo se possibile vorrei sapere (nome e cognome)di chi ha fornito i dati dei KC per l’italia alla UE ,visto che riguardo alle altre nazioni del bacino del mediterraneo vi sono vistose discordanze.
Di nuovo saluti e continui così perchè Lei ha l’innegabile merito di avere svegliato da un torpore decennale il mondo della caccia italiano.
Di nuovo saluti.
19 Febbraio 2009 alle 21:32
MISTER35000EUROMESE,IO PERSONALMENTE NON L’HO VOTATA COME LEI SOSTIENE,INFATTI I 6900 EURO NETTI (LO DICE LEI)SONO SOLO UNA PARTE DI STIPENDIO QUINDI HA RAGIONE L’ESPRESSO QUANDO SCRIVE 35000MILAEURO(LORDE) ALL’EURO FANNULLONE BERLATO!!LEI IN 4 ANNI CON 35000EUROLORDE HA FATTO IN PARLAMENTO SOLO ED ESCUSIVAMENTE L’EUROFANNULLONE CON SOLO- DICO-SOLO 10 (DIECI)INTERVENTI,E 1 (UNA)MISERA RELAZIONE.IO POVERO UMILE CACCIATORE SE FOSSI AL SUO POSTO(PER FORTUNA NON CI SONO) MI VERGOGNEREI E MI DIMETTEREI SUBITO.DIMENTICAVO CHE LEI QUANDO ANDRà IN PENSIONE QUANTO PRENDERà??? 20.000EURO!!TRA UN PO I NUMERI LI DARà LEI QUANDO SCOPRIRà AD ESEMPIO CHE CI SARà UN’ALTRA LEGGE SULLA CACCIA!QUESTE NOTIZIE LE DOVREBBE SAPERE LEI!(35000euro;-)
19 Febbraio 2009 alle 21:35
CARO ON.BERLATO A ME PARE CHE POSSO PIU AGGIUNGERE….IO PERO L’HO VOTATA!
19 Febbraio 2009 alle 21:37
Cose è questa storia di una nuova legge?
19 Febbraio 2009 alle 22:03
NON SARà PIU IL SENATORE ORSI IL RELATORE DELLA LEGGE!! HA TOPPATO TUTTO.
19 Febbraio 2009 alle 22:08
BERLATO VIENI NEI BLOG SERI E NON ESTREMISTI A CONFRONTARTI,FARAI PIU BELLA FIGURA CON I TUOI,MI DICONO CHE IN QUESTO BLOG KLIKKANO PIU DI 38000 PERSONE OGNI GIORNO.FIDC SEI UNO SPETTACOLO,TI AMO.
19 Febbraio 2009 alle 23:08
caro cribbio noi in veneto dobbiamo solo ringraziare per l’operato dell’on Berlato,altro che fannullone come lo definisce lei,quest’anno abbiamo cacciato pispola,fringuello e peppola in deroga,le chiedo invece di chiaccherare per niente con tanta arroganza, si faccia questa domanda, cosa ha fatto la sua associazione per i cacciatori??
max pd
20 Febbraio 2009 alle 00:50
CARO MASSIMO PD LEI VA A CACCIA PERCHè NOI CI SIAMO DA 106 ANNI ORA è CHIARO???
20 Febbraio 2009 alle 00:53
DIMENTICAVO,PARLI SEMPRE CON RISPETTO QUANDO LE SUE LABBRA PRONUNCIANO F-E-D-E-R-C-A-C-C-I-A.
20 Febbraio 2009 alle 00:55
UN’IDENTITA’ PERDUTA A:N:L:C
A sentire il veemente intervento del Vice Presidente della federcaccia Gianluca Dall’Olio, nel corso del Convegno della Libera Caccia, e a leggere la lettera di Rodolfo Grassi, Presidente provinciale Fidc Milano (e per lungo tempo influente portavoce e addetto stampa della stessa federazione) sembra di assistere a due film diversi.
Due film ugualmente drammatici, ma la cui visione non può che suscitare più di un sorriso. Infatti, mentre Dall’Olio bacchetta, con toni alquanto accesi, il Senatore Franco Orsi, accusandolo di aver prodotto un lavoro che offre il fianco alle forti critiche della Federcaccia, l’autorevole esponente regionale Rodolfo Grassi, tesse le lodi del relatore ufficiale del Governo, riconoscendogli il merito di aver proposto soluzioni coraggiose.
Ma nella sua lettera (si veda il sito “ilcacciatore.com) il giornalista va ben oltre, affermando che:
“Occorrono più giorni alla stagione venatoria, più specie in un elenco da anni mai aggiornato se non nelle sottrazioni, meno tasse per rilanciare un settore che dà lavoro ad oltre 60 mila persone e, con una produzione d’eccellenza nelle armi, fa da traino al “made in Italy. La deriva ambientalista ha prodotto danni che mi auguro non irreversibili e ritengo purtroppo non ancora giunta alla sua ultima spiaggia: al peggio, quando si tratta di far guasti in natura, non c’è mai fine. E lo hanno dimostrato interventi voluti da scomposti manipoli di presunti ecologi con tanta voce e poca competenza: sono riusciti a squilibrare le specie, ridurre ancor più la pratica venatoria. ed addossare le colpe ai cacciatori… Occorre, ed in fretta, una legge nuova che restituisca alla caccia dignità ed ai cacciatori giustizia. Grazie, senatore Franco Orsi.”.
Ci fermiamo qui, ma non nascondiamo di essere stati costretti a leggere più volte lo scritto di Grassi, che fa a pugni non solo con le affermazioni del vice presidente Dall’Olio, ma con la scelta di Federcaccia di aderire “orgogliosamente” (insieme ad altre associazioni venatorie) al tavolo degli Stakeholders; proprio a fianco di quelle organizzazioni nelle cui fila militano i più agguerriti nemici della caccia.
E comprendiamo perfettamente il grave imbarazzo di molti federcacciatori che non sanno più quale sia la vera condotta associativa e se ha ragione il Senatore Orsi quando afferma, con grande decisione, che la Federcaccia non ha alcun diritto di fare delle critiche perché non ha mai messo la sua faccia in alcuna proposta concreta e ufficiale.
Chi ci capisce, è bravo!
L’UFFICIO STAMPA
20 Febbraio 2009 alle 01:01
VEDRETE CHE A ORSI GLI TOGLIERANNO LA BOZZA DI LEGGE E GRASSI MAX. 10 GIORNI VA A CASA.
20 Febbraio 2009 alle 07:13
Comunque Ciarafoni dovrebbe andarsene subito,e l’arcicaccia cambiare nome!Non può chiamarsi “associazione ricreativa comunisti italiani”dai è una vergogna sono rimasti solo loro svegliaaaa Ciarafoni
20 Febbraio 2009 alle 07:27
a caccia ci si andava anche prima che ci fosse la sua associazione,invece si faccia dare dai suoi capi il documento del 1971 dove chiedete di togliere tutti gli uccelli silvani compresi anche i passeri dalle specie cacciabili per essere meno attaccati dagli ambientalisti,questo avete sempre fatto in difesa della caccia.seconda cosa il rispetto dovrebbe impararlo lei verso chiunque essere umano onorevole e non,e’ un segno di buona educazione……….
20 Febbraio 2009 alle 18:19
X CRIBBIO:
Ritengo opportuno avvisarti del fatto che se continuerai a scrivere cose false ed infamanti sul mio conto, non sarò più io a scriverti su questo blog, ma qualcun altro di mia fiducia.
Nel merito del mio compenso, confermo quello che ho sopra dichiarato, cosa del resto facilmente desumibile dal Ministero del tesoro.
Per quanto riguarda invece l’appellativo di fannullone, provvedo a riportare i dati ufficiali delle mie presenze al Parlamento europeo di Bruxelles e di Strasburgo, dati facilmente scaricabili dal sito web del Parlamento europeo:
PRESENZE ON. SERGIO BERLATO AL PARLAMENTO EUROPEO DI BRUXELLES E STRASBURGO
Anno 2004 / 2005 84%
Anno 2005 / 2006 94%
Anno 2006 / 2007 75%
Anno 2007 / 2008 89%
Presenza media 2004/08 85,5%
Desumendo quindi che le tue affermazioni siano solo il frutto di una palese ignoranza (non conoscenza delle cose), ti invito, per l’ultima volta, ad astenerti dallo scrivere cose false e tendenzione delle quali ti chiamerò a rispondere nelle sedi opportune.
20 Febbraio 2009 alle 18:31
X Emiliano:
se guardi bene l’Allegato II/II della direttiva CEE 409/79 ci troverai l’oca granaiola, l’oca selvatica ed il piccione selvatico.
Ecco perchè ho inserito queste specie nell’elenco di quelle normalmente cacciabili nella nostra Proposta di legge 1104.
Per quanto riguarda i Key Concepts inseriti nel Documento ORNIS, vedrai che ci sono palesi incongruenze tra i dati riportati dall’Italia rispetto a quelli riportati dagli altri paesi posizionati alla stessa latitudine.
Segno evidente che chi ha fornito i dati per l’Italia ha adottato un metodo di valutazione decisamente squilibrato rispetto ai responsabili scientifici degli altri paesi europei.
20 Febbraio 2009 alle 18:33
X Obama:
Non mi permetto di dare la patente di serio a questo a quel blog.
L’importante è che ci scrivano delle persone oneste e serie che sappiano rispettare anche chi non la pensa come loro.
20 Febbraio 2009 alle 21:36
Dov’è finita la baldanza dei vari Cribbio, ecc, ecc.
21 Febbraio 2009 alle 00:12
CI VEDIAMO DOMANI IN FIERA.
http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/view.do?country=IT&partNumber=1&zone=Nord-Orientale&language=IT&id=4746
21 Febbraio 2009 alle 00:45
Ma i famosi 10 interventi di berlato su che cosa erano??
21 Febbraio 2009 alle 08:20
Spiegati un po’ meglio Giancarlo:
spiega un po’ meglio al frequentatori di questo blog cosa intendi dire…
22 Febbraio 2009 alle 01:05
Baghy sei bellissima e affascinante, però fatti i fatti tuoi.
22 Febbraio 2009 alle 20:29
Prego il moderatore di intervenire per un confronto Educato e Sereno.Grazie. Gianluca Bardelli.
23 Febbraio 2009 alle 00:20
Sono stati sopressi tre commenti dal moderatore,o li rinserite o altrimenti dovete togliere tutti quelli offensivi a persone serie.
Grazie
23 Febbraio 2009 alle 01:24
Valerio, la redazione ha messo “in coda di moderazione” alcuni commenti perché contenenti turpiloquio o perché usciti dal tema (OT off-topic). Alcuni commenti pur se al limite, o forse oltre lo stesso, sono rimasti solo perché da essi sono nati altri interventi di persone che hanno risposto secondo le regole portando ulteriori argomenti di interesse generale.
Anche se il tema di questa discussione è molto sentito, chiediamo nuovamente di partecipare alla discussione rispettando le regole del rispetto reciproco e della netiquette.
Chiunque dovesse rilevare abusi nell’uso di questo blog non notati dalla redazione può segnalarli scrivendo a info@ladeadellacaccia.it
I commenti OT verranno rimossi. I commenti contenenti turpiloquio verranno rimossi. I commenti contenenti link a palese scopo pubblicitario o forzatamente ripetuti su più post verranno rimossi. I commenti contenenti opinioni, domande, pareri, riflessioni, proposte ecc.. sono e saranno invece graditi e pubblicati.
La redazione di questo blog si sta prodigando nell’offrire informazione e spunti di approfondimento a favore di tutti gli appassionati. Ringraziamo i molti lettori e tutti coloro che con spirito costruttivo hanno voluto contribuire alle discussioni con i propri commenti.
La Dea della Caccia
info@ladeadellacaccia.it
23 Febbraio 2009 alle 01:52
Cosa è successo? Sono diventati tutti bravi?
23 Febbraio 2009 alle 08:59
No, non più bravi ma forzatamente più educati, a buon intenditore poche parole. Baghy
23 Febbraio 2009 alle 12:33
per Sergio Berlato
Sono un federcacciatore e lo rimarrò, perchè le battaglie si combattono all’interno, quelli che ne escono e abbandonano sono vigliacchi.
Possiamo vedere l’esempio dei sindacati dei lavoratori, si sono smembrati ed ora non hanno più nessunio potere contrattuale.
Ho letto i vari suoi interventi, e la rispetto per l’impegno con il quale propone gli argomenti, ma una cosa mi ha un pò incuriosito, su una delle sue risposte dice che le specie cacciabili devono essere inserite, giustamente, negli allegati della normativa europea, e che i vari paesi devono proporre questi inserimenti, nel rispetto della normativa.
In un’altra che lei è al Parlamento europeo dal 1999, riconfermato nel 2004 e ricandidato per le prossime europee del 7 giugno 2009.
Ma come rappresentante al Parlamento europeo non ha nessuna possibilità di proporre, naturalmente su proposta del Parlamento Italiano, tali inserimenti?
Se così fosse, visto che (come da lei confermato) questo iter prevede dai cinque ai sette anni, mi sembra che dal 1999 al 2009 gli anni siano dieci, dove era lei?
Scusi, la mia non è polemica nel modo più assoluto, ma da ignorante voglio riuscire a capirne di più.
Grazie.
23 Febbraio 2009 alle 17:35
ritengo che le modifiche siano necessarie per far vivere la caccia, i laccioli per la migratoria sono insopportabili,il calendario è ridicolo,le specie devono essere ampliate, la parcomania asfissiante deve finire,con serenità devo dire che solo la spinta dei cacciatori unavi ha smosso anche fidc ma non capisco la politica di cercare le alleanze con chi ci vuole morto! se poi i cacciatori fidc vanno in riserva vanno in spagna vanno in romania e non in italia tutto è più chiaro,grazie.
23 Febbraio 2009 alle 18:17
Mah…leggendo i vari commenti, mi vien proprio da piangere per l’insipienza delle tesi di alcuni,per la maleducazione di altri che qui scrivono e per la confusione che c’è nella testa di molti cacciatori.
Alcuni straparlano,difendendo una legge(157)iniqua e anticaccia,altri difendono la FIDC,che io federcacciatore da più di 50 anni,oggi metto sotto accusa per l’errato sposalizio con i più grandi nemici della caccia,ovvero i falsi ambientalisti e gli arcini loro compagni di merende.
C’è molta confusione ai vertici. Chi sta coi rossi/ambientalisti(Timo compreso)e accetta le loro tesi conservative e non vogliono modifiche, se non le loro, che non modificano niente, chi invece- fra i quali molti dirigenti regionali e provinciali( vedi l’ottimo Grassi)- che sposano le modifiche proposte da Berlato/Orsi,modifiche che la maggior parte della loro base( i federcacciatori)sottoscrivono e vorrebbero vedere attuate per il bene della caccia.
Io federcacciatore,dal momento che Federcaccia non ha mai chiesto il mio parere,come è sua consuetudine, e alleandosi loro, oltre a tutto, ai miei nemici più accaniti, ho firmato per le modifiche e sono fra gli 830.000 che di questa legge non ne possono più ; per le sue incongrenze,le troppe proibizioni,i troppi orpelli economici, le troppe afv e agri di polli,oasi e parchi,zps ecc. e la cancellazione di cacce tradizionali, contrariamente a quello che avviene nel resto d’Europa.
E’ ora di dire basta.FIDC, datti una sveglia, altrimenti diventerai seconda, terza nei numeri, ecc.ecc. e non dovrai più far conto dei soldi delle mie tessere…
Romano
23 Febbraio 2009 alle 23:22
X Jolly:
E’ vero, io sono deputato al Parlamento europeo dal 1999, ma il compito di attivare la procedura per la modifica degli allegati comunitari non è dei deputati al Parlamento europeo ma dei governi dei paesi membri dell’Unione europea.
Io non sono mai stato al Governo del Paese, anche se ho contribuito a far approvare da Parlamento nazionale la legge statale sulle deroghe n. 221/2002.
E’ stato grazie a questa legge se in alcune regioni italiane (lo potevano fare tutte)si è potuto cacciare fringuelli, peppole, storni, pispole, ecc…
Come ben sapete, è stata attivata la procedura per l’inserimento dello storno nell’Allegato II della Direttiva CEE 409/79.
Fino a quando la procedura non sarà ultimata, cacceremo questa ed altre specie attivando il regime di deroga previsto dall’art. 9 della Direttiva CEE 409/79.
23 Febbraio 2009 alle 23:38
Certo che fino che avete personaggi ottusi come quei due o tre c……i che scrivono qui non vi potete certo chiamare un blog serio…una volta si mettevano i paraocchi ai cavalli..ora si mettono anche agli asini..
Berlato tieni duro,quando andranno a caccia piu’ e meglio in cuor loro ti ringrazieranno tutti,anche quelli con i paraocchi..
23 Febbraio 2009 alle 23:57
Non ci sono cavalli o somari come te nino65,devi essere piu incisivo devi scrivere che il sig Berlato è preparatissimo e veloce a confronto con gli altri alti signori della caccia quindi bravo Berlato.
24 Febbraio 2009 alle 00:04
On Berlato perchè non propone alle regioni le 7000 guardie volantarie per fare le ronde nelle città?
24 Febbraio 2009 alle 00:54
A nino65: il suo utente è stato messo in “coda di moderazione” per i prossimi messaggi. Cartellino giallo.
La Dea della Caccia.
24 Febbraio 2009 alle 08:57
per nino65
Se ritieni non seri quelli che scrivono su questo blog, perchè lo leggi e perchè ci scrivi, fai parte di quei due o tre che citi nel tuo intervento? Guarda che i maleducati come te che svendono le proprie qualità affibiandole agli altri non sono molto ricercati.
Un’altra cosa, a caccia ci siamo sempre andati e attento che anche federcaccia vuole la modifica della 157, non continuare ad accusarla ingiustamente perchè ti dovrai rimangiare tutto.
Ti saluto, a mi raccomando non dimenticare il paraocchi potresti riamanere abbagliato dalla luce celeste emessa da B……
24 Febbraio 2009 alle 11:07
Brava deadellacaccia fatto bene per nano65 avresti dovuto dare cartellino rosso!Fate come il cacciatore.com lui ti banna x sempre.
24 Febbraio 2009 alle 12:11
Voglio ringraziare l’On.le Berlato per il suo impegno nel cercare di ridare dignità a tutti i cacciatori Italiani ,mentre voglio dare il mio ADDIO DEFINITIVO da tesserato cacciatore alla FIDC, in quanto oramai super convinto , che la stessa non mi rappresenta più.
Cataldo salvatore
24 Febbraio 2009 alle 13:11
jolly,le persone a cui mi riferisco sono quelli che nonostante l’evidenza generale negano cio’ che avviene,e per fortuna sono pochi,le accuse che tu ritieni ingiuste a me,e mi sembra di leggere a molti,sembrano realta’,e per il fatto che a caccia ci siamo sempre andati,c’e’ modo e modo di andarci,o perlomeno c’e’ la possibita’ di essere visti come persone serie e dignitose,e mi sembra che le associazioni con cui andate a braccetto non ci vedono cosi’..un saluto
Flavio,ci sono persone che dicono cose peggiori delle mie e non vengono ripresi,forse perche dicono cio che si vuol sentir dire???
24 Febbraio 2009 alle 14:02
Cataldo Salvatore su non fare anche tu l’estremista aspettiamo 3o4 giorni e vediamo la federcaccia cosa farà.
24 Febbraio 2009 alle 18:37
X Nino65
Comincia tu a ringraziare quelli che ti hanno permesso di andare a caccia fino ad ora …….
Girafaccia Spaziale ……….
Quando si vince si resiste. Quando si perde si taglia la corda?
Ma…….BELLA STATEGIA.
24 Febbraio 2009 alle 19:23
per ombra,ti sbagli di grosso,mai stato con Federcaccia e sono campato fino ad adesso…
25 Febbraio 2009 alle 15:12
Sig. Torresan.. lasci stare Berlato per favore (e’ l’unico a fare un po’ di sano casino a favore dei cacciatori) e cerchi di concentrare le sue energie per difendere noi cacciatori.. o ultra’ come ci ha definito…
Smettete di scannarvi tra di voi e cercate di lavorare per un obbiettivo comune..LA CACCIA !!!
Saluti
25 Febbraio 2009 alle 15:38
Sono Claudio De Paoli è la prima volta che entro in questo blog sono sconfortato da quello che ho letto,ma poi facendo una riflessione penso che chi lancia offese e ingiurie gratuite nei confronti di una persona come l’onorevole BERLATO che tutto gli si può dire ma non, che abbia smesso per un solo minuto di difendere la nostra magnifica passione, a differenza di certi dirigenti venatori di ben note associazioni che di tutto hanno fatto in questi anni anzichè difendere i nostri sacrosanti diritti di cacciatori,leggo molto odio da parte di qualcuno nei confronti di BERLATO è una grande ignoranza (nel senso di non conoscenza)prima di parlare a vanvera informatevi bene,capisco che i vostri dirigenti federcaccia e arcicaccia vi raccontano delle cose diverse,provate a chiedere loro come mai non vogliono la riforma della stramaledetta 157 e come mai si accordano con le associazioni animal ambientaliste,invece di accordarsi con la CONFAVI ?. Sono stato un federcacciatore per tanti anni troppi, ora non lo sono più, chi vi scrive è una persona che ha dato anima e corpo in questi anni per portare allo scoperto,certi dirigenti venatori e certi politici che di tutto facevano e continuano a fare, (SVENDERCI):L’emmoragia di associati è cominciata DIRIGENTI federcaccia arcicaccia datevi una regolata date una mano alla proposta di legge CONFAVI e farete il bene di tutti i cacciatori italiani, altrimenti il prossimo anno correrete il rischio di trovarvi senza sedie. VI saluto cordialmente tutti, finchè avro fiato combatterò tutti quelli che tenteranno di contrastare la nostra magnifica PASSIONE Ciao Claudio
25 Febbraio 2009 alle 15:39
BERLATOOOOOOOO prendi in mano la situazione.
25 Febbraio 2009 alle 17:19
Il 2 di gennaio ho cambiato assicurazione venatoria: sono passato dalla Federcaccia, a cui aderivo da circa 25 anni, alla Liberacaccia. E non mi pento, soprattutto dopo aver sentito e letto ogni tipo di invettiva nei confronti dell’on.Berlato, unico parlamentare che da ormai circa 10 anni sta lottando contro tutti e tutto per modificare la vecchia e famigerata 157.
27 Febbraio 2009 alle 21:45
Ragazzi invece di stare a litigare e a metterci l’un con l’altro perchè invece non esternate cio che realmente vogliamo noi cacciatori, ovvero la possibilità di andare a caccia in tutto il territorio nazionale sempre(nel periodo venatorio ovviamente),più territorio cacciabile e meno parchi e soprattutto meno cementazione, apertura al 15 agosto per le tortore e nocivi e generale dal primo settembre,chiusura al 15 marzo perchè il ripasso,lo sappiamo tutti, inizia da fine febbraio con giornate top fino alla fine di marzo!!cacciare le beccacce da metà ottobre fino a chiusura,come lo storno,il fringuello,la peppola,l’allodola,i piccioni, io prenderei in considerazione anche la specie frosone. Meno tasse..Io sarei anche d’accordo a portare tutti fucili a solo 2 colpi!
Bhe che dire speriamo che l’apertura 2009 ci possa vedere tutti con il sorriso in bocca e finalmente tutti a distanza adeguata e non cacciare in 800 mila in un fazzoletto di terra circondato da anticaccia pronti a farci a pezzi. spero che in Italia torni il sorriso e la cultura della caccia come solo Scozia e gli altri paesi del nord Europa hanno.
Un in bocca al lupo a tutti
Fabio da Frascati dove il parco dei castelli romani sta rovinando tutti i cacciatori.
2 Marzo 2009 alle 08:17
mitico fabio va bene tutto meno quella dei 16 anni.
2 Marzo 2009 alle 12:58
Spiegaci un pò il perchè dei 16 anni no caro Emanuele, forse ritieni che per un sedicenne frequentare locali fino a tarda nottata, magari facendo uso d’alcool o ancora peggio di pasticche o maria sia meglio? Una signora che accompagnava suo figlio al corso per aspiranti cacciatori mi confidò che non era per niente contenta della scelta del proprio figliolo perchè contraria alla caccia, ho cercato di rincuorarla e convincerla del cotrario elencandole i vantaggi a cui andava incontro suo figlio. Dopo circa un anno mi chiamò a casa per ringraziandomi e per averle detto nient’altro che la verità, suo figlio alla sera rientra a casa molto presto per andare a caccia la mattina seguente ma sopprattutto non assume alcuna sostanza distruttiva per la sua salute sapendo che metterebbe a repentaglio la sua grande passione. Tutto questo grazie alla caccia ed all’insegnamento degli istruttori, allora ti chiedo del perchè della tua contrarietà. Baghy
2 Marzo 2009 alle 14:56
Perchè la maggiore età da noi è 18 anni quindi questa grande responsabilità non può prenderla prima dei 18,ma quanti ragazzi italiani andranno a caccia in italia a 16 anni? Forse due.
2 Marzo 2009 alle 16:20
A me è stato rilasciato il porto d’armi per uso di caccia a 16 anni quando la mamaggiore età allora era di 21 anni e mi sembra che oggigiorno i ragazzi siano molto più svegli di 45 anni fa. Se vuoi ti dò i nominativi di almeno 20 ragazzi che se potessero andrebbero a caiia non solo a 16 anni ma anche prima, ma se queste sono le tue e di altri labili convinzioni beh allora devo prendere atto che a qualcuno il porto d’armi lo dovrebbero rilasciare molto più in la degli attuali 18 anni. Baghy
2 Marzo 2009 alle 21:06
I miei più forti ringraziamenti all’on Berlato, non tanto per quello che dice (si può essere anche in disaccordo con le sue opinioni, lo troverei stano, ma potrebbe essere) ma per il fatto di essere l’unico che sta cercando un dialogo con noi comuni mortali, noi che la caccia la viviamo in prima persona e che apprezziamo sommamente la possibilità di confrontarci in maniera diretta con lei su questo e su altri siti dedicati alla nostra passione.
E’ da augurarsi che altri “dirigenti”, tutti anzi, si mettano a disposizione per rispondere alle domande di chiunque su uno spazio assolutamente pubblico, sarebbe un passo avanti per la categoria…
3 Marzo 2009 alle 01:26
Certo l’on Berlato non può essere che contento, gli viene messo a disposizione uno strumento formidabile per farsi pubblicità e per sottrarre qualche tessera e lui, nonostante siano anni che promette di poter andare a caccia sulla luna, si presenta ancor oggi come l’unico paladino dei cacciatori, che da parte loro si illudono ancora, e nonostante tutto, di poter andare dappertutto a caccia come una volta.
Ma, mi rivolgo all’Onorevole, i tempi non sono cambiati?
Nonostante le ristrettezze del momento, non pensa che la mobilità dei cacciatori, i mezzi di caccia, le armi non siano più quelle dei nostri padri o dei nostri nonni?
Vorrei che mi rispondesse On.le, quanto è convinto che la libera circolazione senza vincoli in ogni località del nostro variegato paese, che lei propugna, possa essere accettata proprio dagli stessi cacciatori che hanno creato con i loro opportunismi ed i loro egoismi, la maggior parte degli ostacoli e delle divisioni che oggi registriamo? Suvvia non siamo ipocriti molti dei mali non stanno nella legge ma nelle sue aberranti applicazioni volute proprio dai cacciatori.
E gli agricoltori a vedersi invasi i loro terreni, cosa ne penseranno?
Vivo in una regione che ha tradizioni consolidate di caccia alla selvaggina migratoria, io stesso nutro profonda passione per questa caccia, ma non mi illudo, e sono disposto a scommettere con lei, che potrà mai passare la logica che tutti possono andare dappertutto, perchè il cacciatore và dove può trovare selvaggina e non dove non c’è, a meno che lei non pensi, ma non credo, di privatizzare la caccia, così il rischio di affollamenti verrebbe certamente ridotto!!. Certo posso immaginare che fine rischiano di fare certe aspettative non realizzate, ma forse sono un tantino malizioso. Non è che se le sue proposte non si realizzeranno lei, come in film già visto, dirà poi che la colpa è della Federcaccia perchè non ci ha creduto fino in fondo? Io fossi in lei penserei attentamente all’opportunita data dalla teleprenotazione, che tra la sfiducia e le critiche ha consentito invece di realizzare già da tempo tutte le opportunità che lei nella sua proposta di legge cerca di realizzare. In ultimo se può rispondermi, io sono un appassionati di caccia allo storno, di caccia e non di prelivo in deroga per intenderci, ebbene come mai non se ne sente più parlare, ma lei non è parlamentare europeo? Il suo governo non aveva assunto precisi impegni di inserire tale specie tra quelle cacciabili in Italia? Mi può aggiornare ? Un cordiale saluto
3 Marzo 2009 alle 01:58
CLINTON NON CI SEI…SEI ANCHE TU IMPARZIALE E SQUILIBRATO,COSA C’ENTRA LO STRUMENTO MESSO A DISPOSIZIONE PER FARSI PUBBLICITà BERLATO MA TU PENSI CHE L’ONOREVOLE SI ARRICCHISCE CON QUESTO STRUMENTO???INVECE TU CLINTON CON QUESTO BLOG HAI AVUTO I TUOI 15 MINUTI DI SUCCESSO GRATIS E COME DICEVA IL PIU GRANDE:
«Nel futuro ognuno sarà famoso per quindici minuti. »
Andy Warhol
3 Marzo 2009 alle 02:36
Caro Clinton,
sei l’immagine precisa,la fotocopia del cacciatore ecocompatibile e progressista. Potresti benissimo rappresentare ed essere il campione degli Stakeholders.
Sei il tipico esempio.
Se c’è il pericolo che qualcuno voglia privatizzare la caccia,siete proprio voi,cioè quelli che la pensano come te, che vogliono abolire l’art.842 per proteggere le proprietà private,con la sola intenzione di rendere sempre più difficile la libera caccia.
Che strano..fine a ieri i propugnatori di questa idea..per la maggior parte asseriva che la proprietà era un furto..Oggi, invece,pur di raggiungere certi patenti scopi anticaccia,virano di 360 gradi. Il fine giustifica i mezzi…vero?
Sei un cacciatorello teleprenotato..travestito da buonismo verso agricoltori(categoria di cui faccio parte) che mai hanno chiesto l’abolizione di tale articolo,voluto dal duce proprio per permettere ai meno abbienti la possibilità di cacciare dove era possibile,senza naturalmente recar danno alle coltivazioni in atto.Questa legge, che tu difendi, ha creato solo pollai con atc, Afv e agri ..e nella massima parte nelle regioni rosse dove regnano progressisti ecocompatibili, ma con un occhio vivace al portafoglio privato.
Qui non si tratta di andare dove si vuole o cacciare tutto quel che si vuole…si tratta solo di dare un pò di più di dignità alla figura del cacciatore e meno orpelli alla caccia.
Berlato, siamo tutti con te,anche noi federcacciatori traditi da pochi dirigenti deviati.. associati,chissàperchè, agli anticaccia.
Ti garantisco che se non vireranno(la FIDC),e già ci sono segnali di contrasto…se ne pentiranno amaramente.
4 Marzo 2009 alle 01:41
vireranno vireranno!
6 Marzo 2009 alle 09:43
anche a te ti hanno fatto pentire caro romano ma vedrai che l’ora è già vicina.
7 Marzo 2009 alle 20:39
Caro Romano, forse non mi sono espresso bene o forse non hai ben capito, ciò che ho voluto esprimere nel mio post. Da tanti anni mi batto, con un certo successo ti assicuro, contro la privatizzazione e la mercificazione della caccia. Mi batterò sempre, nonostante ciò che pensi tu, per garantire il diritto, nel rispetto delle regole, di esercitare a tutti e non solo agli abbienti, la nostra comune passione. Non mi piacciano i cacciatori che vanno all’estero per fare stragi di fauna e magari poi vederla brutalmente gettata nei rifiuti. Che posso farci? Non ritengo eretico pensare che gli agricoltori possano condividere con il mondo venatorio obbiettivi ed interessi comuni, quanto ai polli colorati, ti pregherei di non generalizzare, ci sono realtà dove la gestione è una cosa seria, poche purtroppo; quanto al “cacciatorello teleprenotato” ti dirò che mi piacerebbe invitarti nel mio appostamento magari in teleprenotazione…poi vedresti e non è una minaccia!!.
Cordialissimi saluti
14 Marzo 2009 alle 11:54
AMICI cacciatori,
mi sembra di vedere i sindacati (cigl-cisl-uil).
mai che siano d’accordo,cosi’ e’ per la caccia 3 parti di una stessa entita’ che non si parlano e solo per questioni di poltrone.
chi alla fine ci rimette e’ sempre il cacciatore.
chi di noi ha chiesto gli ATC,macchine burocratiche inutili e dispendiose.
io caccio e vivo nel pavese (ATC3),credo che sia il piu’ malconcio degli ambiti della provincia.
l’unico apporto che hanno portato e’ satata la tassa di adesione
(130 euro) benefici 000.
purtroppo chi governa la caccia non e’ cacciatore almeno come lo intendiamo noi.
ma e’ soltanto un politico attaccato alla sua sedia.
occorrerebbe una maggior tutela del territorio,abolire la pulizzia delle rive con le frese dei trattori che distruggono abitat e fauna lungo le rive dei fossi,obbligare gli agricoltori a rispettare la campagna in inverno.
invece bruciano le paglie del riso,fresano i mais e cospargono liquami ovunque.
obbligare noi cacciatori a lasciare le automobili lungo le strade asfaltate cosi’ da evitare assurde fucilazioni dal finestrino della macchina ecc. ecc.a caccia si va a piedi.
un saluto a tutti.
15 Marzo 2009 alle 19:57
CARI AMICI,
VI CHIEDO GENTILMENTE DI VOTARE IL SONDAGGIO DEL GIORNALE DI VICENZA ( http://www.ilgiornaledivicenza.it ) SULLE MODIFICHE ALLA 157/92.
E’ IMPORTANTE !!!
Sergio Berlato
18 Marzo 2009 alle 09:38
Compagni cacciatori, quello che è importante non è solo votare un sondaggio ma essere protagonisti all’interno dei giornali con notizie reali.
E’ importante colpire la sensibilità collettiva su temi di primo piano rivendicando l’utilità sociale della caccia.
Se faremo questo ogni modifica sarà possibile
Ieri in Sicilia un bambino è stato ucciso da un branco di cani abbandonati e questo fatto ha scioccato l’opinione pubblica al punto da indurre autorevoli personaggi a richiedere misure drastiche e risolutive.
I nostri detrattori (ambientalisti) sovrapponendosi al problema da una posizione ideologica, hanno rivendicato fermezza nell’applicazione delle norme sull’omessa custodia di animali (art.672 del codice penale).
La ragione per cui lo fanno è quella strumentale di colpire i cacciatori i cui cani, per attitudine, si allontanano dal conduttore.
Nessun rappresentante del mondo venatorio è intervenuto.
Allora siamo noi che dobbiamo scrivere ai giornali per raccontare quante volte, attraverso il controllo del territorio i cacciatori hanno scongiurato l’aggressione di altri bambini ed altre persone, per raccontare quante volte i cacciatori hanno segnalato il fenomeno del randagismo ed i pericoli derivati, quante volte hanno prevenuto la diffusione di malattie infettive come la rabbia o il morbo di Lyme.
Dobbiamo farci sentire ora, in questo momento perchè adesso tutti possono capire che la caccia è un fenomeno sociale importante che va conservato.
Come promesso Federcaccia Udine ha fatto quello che doveva per rivendicare il ruolo che i cacciatori hanno nel governo del territorio e nella prevenzione dei rischi del randagismo.
Verificatelo sul sito wwww.gazzettino.it raccontate le vostre esperienze e chiedete con delle semplici E-mail che venga aperto un sondaggio.
Paolo Viezzi
Presidente provinciale Federccaccia Udine
18 Marzo 2009 alle 10:03
Caro Viezzi
Per cortesia, la smetta di chiamarci “compagni”, e poi scrive di non essere di sinistra, per quanto mi riguarda sono un cacciatore e basta ma non ho mai sentito che dall’altra parte politica qualcuno ci chiami “camerati”. Baghy
21 Marzo 2009 alle 11:34
X ON. BERLATO:
INNANZITUTTO BUONGIORNO,
SECONDO LEI QUALI SONO I TEMPI E LE SPERANZE DI VEDERE REALIZZATA LA RIFORMA?
(SE NON ESATTAMENTE QUELLA DELLA PROPOSTA MA COMUNQUE UN CAMBIAMENTO)
GRAZIE
ANDREA
23 Marzo 2009 alle 21:16
X Andrea:
entro il mese di aprile 2009 la Commissione ambiente del Senato dovrebbe approvare le modifiche alla 157/92 con le integrazioni e correzioni concordate con il sen. Orsi.
Subito dopo il testo entrerà alla Camera dei deputati per la sua approvazione definitiva.
25 Marzo 2009 alle 13:36
A tutti gli amici cacciatori,
leggetevi la lettera aperta dell’On. Berlato al Sen. Orsi pubblicata ieri, credo proprio che si stia prendendo la strada giusta.
Ogni altro commento è superfluo.
Poi se volete ne discutiamo.
Un saluto.
16 Aprile 2009 alle 07:30
Sono stato federcacciatore fino al 93, anno in cui, durante una assemblea di sezione, il presidente di allora disse che era ora di finirla con la storia dei fringuelli e delle peppole, che il futuro della caccia era con il cane da ferma (a polli colorati, magari a pagamento…) e la caccia di selezione, che allora iniziava a far capolino dalle mie parti. Io, cacciatore migratorista di una zona in cui se non spari ai fringuelli il girarrosto arrugginisce in taverna, ho preso atto e ho cambiato associazione: CPA, poi ACV.
E da allora, grazie a chi ha permesso le deroghe nel veneto (e, ricordiamoci, sistemando la questione delle gabbie, cosa che poteva far chiudere la caccia con i richiami) quasi ogni anno ho potuto praticare la caccia che preferisco. Questi sono i fatti, tutto il resto è noia.